АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом отказано в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 15 330 рублей, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного ею заявления была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО2, и выплачена по ДД.ММ.ГГГГ В ходе тематической проверки пенсионного дела было установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата компенсации должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости в пятидневный срок сообщить в территориальный орган ОСФР об устройстве на работу ФИО1 была ознакомлена при обращении с вышеуказанным заявлением. Ввиду того, что ФИО1 не сообщила о факте её трудоустройства, с заявлением о прекращении выплаты KTJI не обращалась, ею необоснованно получена КТЛ в сумме 15 330 рублей, мер к возмещению незаконно полученных сумм не предприняла. В связи с изложенным истцом на основании ст. 1102 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты>, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 70 лет, в размере 15 330 рублей.
Мировой судья принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОСФР по <адрес>, указывая, что именно сам ответчик обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Недобросовестное поведение ответчика, неисполнение им принятых на себя обязательств повлекло причинение ущерба истцу. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат от истца.
В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчиком ФИО2 до судебного заседания направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он отсутствует в <адрес>, поэтому не может явиться в судебное заседание. Вместе с тем само по себе отсутствие ФИО2 в <адрес> не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ч. 2 ст. 167 КАС РФ, судом не установлено.
Заслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно предписаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему с ДД.ММ.ГГГГ уход за <данные изъяты> ФИО2 В данном заявлении ФИО1 предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющимся <данные изъяты>, подано заявление о согласии на осуществление за ним ухода ФИО1
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Отделением СФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение назначить ФИО1 ежемесячную выплату в размере 15 330 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода, при этом выплату производить к пенсии ФИО2
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зафиксированы сведения о страховом стаже с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ».
Решением Отделения СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСФР по <адрес> выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 330 рублей в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу ухаживающего лица. При этом согласно расчёту излишне выплаченной суммы пенсии сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 330 рублей.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 названного Указа).
Во исполнение вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации № 1455 Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.06.2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат таким лицам (далее - Правила).
Пунктом 2 названного постановления определено, что финансрование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.
В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. 5 Правил).
Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплаты пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.
При этом согласно п. 6 (1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подп. «в» - «д», «з» и «л» п. 6 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в подп. «в», «г» и «л» п. 6 настоящих Правил, по собственной инициативе.
Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абз. 1 п. 7 Правил).
Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 8 Правил).
В п. 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
В числе этих случаев указано выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательном пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подп. «д» п. 9 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (п. 1 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил (п. 11 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1455 имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом фонда пенсионного и социального страхования, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представлять достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты – в 5-дневный срок сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Верховным Судом Российской Федерации в абз. 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014 г., разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3 постановления).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19, 55 (ч. 3) Конституции РФ принципов справедливости правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, а в конечном итоге – к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).
Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям нормы материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Мировой судья обоснованно не нашел оснований для взыскания незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты с ответчика, указав, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, каких-либо виновных действий, направленных на получение ими излишних выплат от истца материалы дела не содержат.
Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в апелляционной жалобе иные доводы о недобросовестности ответчиков при получении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения мирового судьи являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ