АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 42 357 рублей 78 копеек, процентов – 7 154 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 842 рубля 68 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника на правопреемника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от правопреемника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на неполучение его копии в установленный законом срок.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ввиду пропуска установленного срока для подачи возражений.
Не согласившись с данным определением мирового судьи ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о данном приказе после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве. ФИО2 больше не является участником по делу, заявитель теперь является участником и имеет право на обжалование судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно абзацу 5 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Судебный приказ, как это следует из статьи 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО9 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 42 357 рублей 78 копеек, процентов – 7 154 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 842 рубля 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 128 ГПКРФ, копия судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес регистрации по месту жительства должника ФИО2: <адрес>, заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №), которая не была получена ФИО2, и по истечении срока хранения судебная корреспонденция вернулась в адрес судебного участка.
В срок, предусмотренный 128 ГПК РФ, возражений относительно его исполнения от ФИО2 не поступало.
После вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был направлен мировым судьей в адрес взыскателя для предъявления судебного приказа к исполнению.
Согласно материалам гражданского дела № должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после даты вынесения судебного приказа и вступления его в силу.
ДД.ММ.ГГГГ от правопреемника ФИО11 ФИО12» (по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором взыскатель просил заменить должника ФИО2 на правопреемника после ее смерти - ФИО1, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника на правопреемника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено вышеуказанное определение (почтовый идентификатор №), после получения которого заявитель обратился с заявлением об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку поданы с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
Вынося оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, в силу которых должником ФИО2 не было получено судебное письмо по адресу регистрации не представлено, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обжалования судебного приказа.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что мировым судьей обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была исполнена надлежащим образом по адресу регистрации должника ФИО2, однако судебная почта не получена должником, в связи с чем, вернулась в адрес судебного участка мирового судьи.
Правопреемство было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока и отмены вышеуказанного судебного приказа, поскольку на момент возникновения задолженности, а также на момент принятия судебного приказа должником по гражданскому делу являлась ФИО2, значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, куда была направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд за истечением сроков хранения.
Доказательств невозможности получения ФИО2 копии судебного приказа и подачи возражений до дня вступления его в законную силу, как на дату подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так и на дату подачи частной жалобы, ФИО1 в суд не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были приняты достаточные меры для вручения должнику ФИО2 копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных документов, подтверждающих невозможность обращения с возражениями в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (например, документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства (изменении регистрации по месту жительства, временная регистрация по иному адресу), в том числе из-за болезни требующей лечения в условиях стационара, нахождения в командировке, отпуске и др.), не представлено.
Кроме того, каких-либо данных об отсутствии либо прекращении обязательств перед взыскателем на дату принятия судебного приказа ФИО1 в суд не представлено.
Доводов, которые бы являлись безусловным основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 и отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Шелепова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ