АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 июня 2026 года, которым возвращены должнику ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1457/2021М2 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по гражданскому делу № 2-1457/2021М2 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 720,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 620,81 руб.
Судебный приказ от 10.06.2022 г. вступил в законную силу 25.07.2022 г., взыскателю судом направлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1457/2021М2 для исполнения.
19.08.2022 г. ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 148000/22/04001-ИП.
19.10.2023 г. должник ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ №.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14.05.2026 г. в связи со смертью должника произведена процессуальная замена с ФИО4 на ее правопреемника ФИО1 на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
22.06.2026 г. от наследника должника ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи от 24.06.2026 г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 10.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-1457/2021М2 возвращены в связи с поступлением их за пределами установленного срока.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал, о вынесенном в отношении наследодателя судебном приказе ему, как правопреемнику, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении определения об установлении процессуального правопреемства по настоящему делу. С вынесенным судебным приказом не согласен, полагает, что возражения им поданы в срок, установленный законодательством, наследодатель ФИО4 копию судебного приказа не получала, ей о нем не было известно, при этом в направленном в адрес ФИО4 письме стоят только ее инициалы, на конверте полностью имя, отчество не указано. Кроме того, на оборотной стороне вернувшегося в суд конверта указано, что письмо возвращено мировому судье по иным обстоятельствам, то есть не указана точная причина возврата почтовой корреспонденции.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Между тем, при рассмотрении возражений правопреемника ФИО4 – ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил восстановить срок для подачи возражений, мировым судьей оставлено без внимания, что копия судебного приказа, хотя и направлялась мировым судьей по адресу регистрации должника, однако получена им не была.
Так, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М2 была направлена мировым судьей должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, однако судебная корреспонденция не была получена должником и ДД.ММ.ГГГГ вернулась с указанием «иные обстоятельства», почтовый идентификатор на штрих-коде конверта 80101273021139, при первой попытке вручения (ДД.ММ.ГГГГ) - неудачная попытка вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101273021139.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Пунктом 2.12 Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи (одобрены постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверка наличия всех элементов почтового адреса в реквизите «Адресат» - фамилии, имени, отчества (последнее при наличии) получателя, реквизитов почтового адреса в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, реквизиты адреса адресата/отправителя почтового отправления пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии) в именительном падеже, для гражданина - указанные полностью без сокращений фамилия, имя, отчество (при наличии) в именительном падеже.
Таким образом, если адресатом является гражданин, то для осуществления почтового отправления в обязательном порядке указывается его фамилия, имя, отчество (последнее при наличии).
Однако из материалов дела следует, что судебный приказ по делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировым судьей на имя должника в следующем формате: «ФИО4», то есть без указания ее имени и отчества (так указано на конверте, л.д. 24).
В этой связи реквизиты адресата на почтовом конверте не соответствуют требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что является недопустимым и привело к неопределенности, а также к нарушению процессуальных прав должника.
Таким образом, копия судебного приказа не была вручена ФИО4 не в связи с ее уклонением от получения почтового отправления, а в связи с указанным нарушением, допущенным работником аппарата мирового судьи.
Между тем, возвращая ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья ограничился фактами возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения с адреса регистрации должника ФИО4, без выяснения и оценки вышеуказанного нарушения Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи (одобрены постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Кроме того, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Мировым судьей не учтено, что до обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником должника ФИО1 не являлся, оснований для обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа при жизни ФИО4 он не имел.
При этом универсальное правопреемство предполагает, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей предшественника, и к наследнику должника переходит, в том числе, право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, если сам должник при жизни данным правом не воспользовался.
Из материалов дела следует, что копия определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена не была, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096721901029. С возражениями относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копию определения о замене должника от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иной даты получения копии судебного акта материалы дела не содержат.
В свою очередь, поданные возражения должника в предусмотренный законом срок с момента, когда должнику стало известно о данном приказе, являются безусловным основанием для отмены судебного приказа независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подача правопреемником должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока имела место по уважительным причинам, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ по делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 24 июня 2026 года и судебный приказ от 10 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1457/2021М2 отменить.
Разъяснить ООО МФК «ОТП Финанс» право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2026 года