РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ленинское ЕАО 28 мая 2026 года
Судья
Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рио-Тинто» на постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Хайлина Д.С. от 30 апреля 2026 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рио-Тинто» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Хайлиным Д.С. от 30 апреля 2026 года Общество с ограниченной ответственностью «Рио-Тинто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Рио-Тинто» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу на основании п.1 либо п.2 ст.24.5 ч.1 КоАП РФ. В случае отказа в отмене постановления – изменить постановление и снизить административный штраф до 60000 руб. на основании ст.4.1.2 КоАП РФ или снизить размер административного штрафа ниже нижнего предела. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что участок с кадастровым номером № относится к территориям, указанным в п.67 Правил № 1479, также отсутствуют доказательства нахождения сухой растительности именно в кадастровых границах земельного участка, тем самым не доказаны обязательные признаки события и состава правонарушения. Не согласны с применением максимального размера административного штрафа. Указано, что ООО «Рио-Тинто» является микропредприятием, которое состоит с 10.02.2026 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, договор аренды земельного участка заключен 24.02.2026 г.. По допущенному нарушению отсутствует угроза и последствия причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также имущественный ущерб, кроме того организация не состоит в реестре недобросовестных поставщиков, максимальный размер административного штрафа ударит по репутации вновь созданного предприятия. В жалобе также указано, что в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Представитель ООО «Рио-Тинто» по доверенности Хвостова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена по телефону, согласно телефонограммы просила рассмотреть жалобу общества без ее участия.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – главный государственный инспектор Ленинского района Еврейской автономной области по пожарному надзору Хайлин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах не явки суду не сообщил, каких либо ходатайств не поступало.
Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление № 16 от 30.04.2026 было получено представителем ООО «Рио-Тинто» Хвостовой О.Н. в день его вынесения 30.04.2026. Жалоба на постановление была направлена в установленный срок 07.05.2026 в Арбитражный суд ЕАО, после возвращении жалобы 08.05.2026, жалоба была направлена в Ленинский районный суд ЕАО и поступила в суд 14.05.2026 согласно оттиска штампа.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения лицом, в отношении которого данное постановление вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу в случае его пропуска по уважительной причине.
Таким образом, в связи с тем, что жалоба первоначально была направлена в установленный срок в Арбитражный суд ЕАО, а после ее возвращения направлена в Ленинский районный суд ЕАО, суд считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.
В соответствии с пунктами 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Постановлением Губернатора ЕАО от 02.04.2026 № 70 в связи с прогнозируемым повышением пожарной опасности на территории Еврейской автономной области с даты вступления настоящего постановления в силу и до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим.
Согласно пункта 4 данного Постановления на период действия особого противопожарного режима в числе иных установлены следующие дополнительные требования пожарной безопасности: собственникам земельных участков, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (гражданам и юридическим лицам) на своих земельных участках: - произвести уборку земельных участков от сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания. - В период до уборки земельных участков от сухой растительности, а также во время ее осуществления обеспечить недопущение возгорания сухой растительности и исключить проведение сельскохозяйственных палов.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2026 года в 02 часа 28 минут в ОНД и ПР по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО зафиксирована термическая точка о возгорании на земельном участке с кадастровым номером №.
Названный земельный участок принадлежит на праве аренды от 24.03.2026 ООО «Рио-Тинто», что следует из выписки из ЕГРН от 13 апреля 2026 года.
В целях проверки указанного сообщения о зафиксированном возгорании на указанном земельном участке, уполномоченное должностное лицо – начальник ОНД и ПР по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО Хайлин Д.С. совместно с приглашенными лицами ФИО1. и ФИО2 выехал на место происшествия, где произвел осмотр места происшествия и составил АКТ осмотра.
В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № расположен в 7500 м. на ЮЗ от села <адрес>. На указанном земельном участке видны следы выгорания сухой растительности, а также участок не обработан(не опахан) по периметру. На момент осмотра действуют очаги горения сухой растительности. Техники и людей на участке не было. В ходе данного осмотра производилась фотосъемка, зафиксированное изображение на фотографиях полностью соответствует содержанию АКТа осмотра.
Поскольку любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, указанный АКТ осмотра и приложенные к нему фотографии суд признает доказательством по настоящему делу.
Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области направил 07.05.2026 генеральному директору ООО «Рио-Тинто» Пань Ш. претензию о нарушении условий договора, в которой указал, что согласно заключенного 24.02.2026 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 51588219 кв.м. по адресу: ЕАО, Ленинский район, 5380м на запад от с.<адрес>. Заключая договор приняли на себя обязательства использовать земельный участок по назначению и ненаносить вред окружающей среде, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, обеспечить меры экологической безопасности, в том числе по очистке объекта от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, осуществлять меры пожарной безопасности на объекте. В департамент сельского хозяйства правительства ЕАО от Главного управления МЧС России по ЕАО поступила информация о возгорании сухой травянистой растительности на предоставленном в аренду земельном участке. Просили принять безотлагательные меры по очистке земельного участка от сухой растительности и не допускать ее появления впредь.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Все они являются допустимыми, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, достаточна для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении.
Кроме того, представитель ООО «Рио-Тинто» в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал приведенные выше обстоятельства, что подтверждается пояснениями представителя при рассмотрении дела.
Таким образом, 10 апреля 2026 года до 02 часа 28 минут ООО «Рио-Тинто» не приняло меры по защите находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, Ленинский район, 5380м на запад от с.<адрес> не произвело своевременную уборку мусора, сухой растительности в условиях введения особого противопожарного режима на территории Еврейской автономной области, чем нарушило пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479.
Указанное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, следовательно, ООО «Рио-Тинто» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Составленный ввиду установленных обстоятельств протокол об административном правонарушении № 16 от 27.04.2026 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Рио-Тинто» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как указывалось выше, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч рублей до восемьсот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ООО «Рио-Тинто» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с 24.02.2026 года(договор аренды земельного участка №, АКТ приема передачи земельного участка), то есть земельный участок передан в аренду Обществу за полтора месяца до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, общество раннее к административной ответственности не привлекалось, в содеянном генеральный директор общества раскаялся, как указано в вынесенном должностным лицом постановлении, что суд признает смягчающими наказания обстоятельствами.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, непродолжительный срок пользования ООО «Рио-Тинто» указанным земельным участком, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих считаю, что назначенный Обществу размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам совершенного противоправного деяния, а потому подлежит снижению на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом положений ч.3.3 указанной статьи до 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению.
Доводы представителя Общества Хвостовой О.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что участок с кадастровым номером № относится к территориям, указанным в п.67 Правил № 1479, что отсутствуют доказательства нахождения сухой растительности именно в кадастровых границах земельного участка, что не доказаны обязательные признаки события и состава правонарушения, что ООО «Рио-Тинто» является микропредприятием, что по допущенному нарушению отсутствует угроза и причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд считает не состоятельными и опровергающими представленными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя ООО «Рио-Тинто» по доверенности Хвостовой О.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора Ленинского района Еврейской автономной области по пожарному надзору № 16 от 30.04.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рио-Тинто» - удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Постановление главного государственного инспектора Ленинского района Еврейской автономной области по пожарному надзору № 16 от 30 апреля 2026 года, которым ООО «Рио-Тинто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП, изменить – снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Жалобу ООО «Рио-Тинто» удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО, а лицу привлеченному к административной ответственности в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Судья Щиканов А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>