ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., изучив жалобу Степанова В.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Аюшеева П.Д. № № от 14 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Аюшеева П.Д. № от 14 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Изучив письменные доказательства, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Нормы ст. 30.4 КоАП РФ предписывают суду обязательное выполнение подготовительных действий: выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу; разрешение ходатайств, при необходимости назначение экспертиз, истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных вглаве 23КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные вчасти 1 статьи 23.1КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные встатье 29.5КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (пп. «з»).
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, 14 июля 2026 года составлены протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №, протокол опроса в ходе постоянного рейда №, протокол ареста транспортного средства, и государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Аюшеевым П.Д. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Степанов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Указанное дело рассмотрено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности ФИО7.
Согласно ч. 3 ст. 30. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, принимая во внимание, что дело рассмотрено не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, находящимся на территории ФИО8, суд, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, считает необходимым направить жалобу Степанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2026 г. для рассмотрения по подсудности в ФИО9 месту нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Степанова В.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Аюшеева П.Д. № от 14 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.А. на рассмотрение по подсудности в ФИО13.
Судья Т.Б. Раднаева
<данные изъяты>