ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пешковой Л. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-710 /2025 по исковому заявлению Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Пешкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-710 /2025 по исковому заявлению Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивированы тем, что Канским городским судом рассмотрено гражданское дело по ее иску к Фархутдиновой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Фархутдиновой Н.Г. удовлетворены. С Фархутдиновой Н.Г в ее пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 254391,41 руб. судебные расходы на оплату представителя в размере 16000 руб., государственная пошлина в размере 8632 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.01.2026 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фархутдиновой Н.Г. без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ею понесены судебные расходы на общую сумму 40000 руб., которые не были заявлены при рассмотрении дела, из которых расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции за 4 судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.08.2025г.) 24000 руб. расходы по составлению возражений на апелляционную жалобу ответчика 6000 руб., расходы на участие представителя в суде апелляционной инстанции 10000 руб. Просит взыскать указанные судебные расходы в свою пользу.
Заявитель Пешкова Л.В., представитель Пешковой Л.В. -Плисак Ю.Н., заинтересованные лица Фархутдинова Н.Г., Казаков В.П., Бирюков С.А., Лапшина А.Я., представитель СПАО «Ингосстрах», представитель МО МВД России «Канский» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в зал суда не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 15.08.2025 года исковые требования Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены. По делу постановлено: Взыскать с Фахрутдиновой Н. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Пешковой Л. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 0417 030095) в счет возмещения материального ущерба 254391,41 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 16000 руб., государственной пошлины 8632 руб.
В удовлетворении требований Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.01.2026 года решение Канского городского суда Красноярского края от 15.08.2025 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фахрутдиновой Н.Г. - без удовлетворения.
Заявителем Пешковой Л.В. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Так в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг № 948 от 14.01.20925 г., по которому Пешкова Л.В. и Плисак Ю.Н. заключили договор, согласно которому Плисак Ю.Н. обязуется представлять юридические услуги Пешковой Л.В. Стоимость услуг по договору составляет 4000 руб. составление искового заявления, 12000 руб. участие представителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (из расчета 6000 руб. за каждое судебное заседание). Также предоставлено дополнительное соглашение к договору № 948 от 14.01.2025 г. на предоставление услуг, согласно которому Плисак Ю.Н. обязуется представлять юридические услуги Пешковой Л.В. Стоимость услуг составляет за составление возражений на апелляционную жалобу 6000 руб., участие представителя в суде апелляционной инстанции 10000 руб.
Согласно приложенным к материалам дела акту № 12 от 19.01.2026 г. кассовым чекам от 07.04.2025 г., в сумме 6000 руб., от 06.05.2025 г. в сумме 6000 руб., 08.07.2025 г. в сумме 6000 руб., 06.08.2025 г. в сумме 6000 руб., 15.08.2025 г. в сумме 6000 руб., 06.11.2025 г. в сумме 6000 руб., 02.12.2025 г. в сумме 10000 руб. Пешковой Л.В. оплачены юридические услуги в сумме 40000 руб.
Согласно акту №12 от 19.01.2026 года по договору №948 от 14.01.2025 года участие представителя в суде первой инстанции - 24000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу 6000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Фахрутдиновой Н.Г. в пользу Пешковой Л.В. понесенные судебные расходы в размере 40000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и относятся к расходам связанным с рассмотрением дела, а также в связи с отсутствием со стороны Фахрутдиновой Н.Г. возражений. Расходы, заявленные стороной Пешковой Л.В. не являются завышенными, 6000 рублей за одно судебное заседание - разумная цена, всего было проведено четыре судебных заседания - 07.04.2025, 06.05.2025, 08.07.2025, 06.08.2025-15.08.2025). возражения на апелляционную жалобу оплачена в сумме 6000 рублей, что также представляется суду разумным. Участие в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей, также сумма не является чрезмерной, поскольку представитель лично присутствовал в судебном заседании в г. Красноярске.
Суд полагает данные расходы разумными, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Пешковой Л. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-710 /2025 по исковому заявлению Пешковой Л. В. к Фахрутдиновой Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.
Взыскать с Фахрутдиновой Н. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Пешковой Л. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы в размере 40000 руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Глущенко