ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Правовая защита», о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.04.2026г. по делу №ВСС-ПРЗ-004035-2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в составе судьи Вачаева С.С. от 09.04.2026г. по делу №ВСС-ПРЗ-004035-2026 по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Пипчуку А.Г., Овчинникову В.А., Мокрогузовой Е.А., Малаховой А.Е., Короленко Е.А., Колесниковой Л.А., Зуевой О.Б., Волковой Т.Е. о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, взыскании сбора за материальное и организационное обеспечение арбитраж, взыскании суммы гонорара арбитра.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ВСС-ПРЗ-004035-2026 по иску ООО «ПКО «Правовая защита» было вынесено решение о взыскании с ответчиков Пипчука А.Г., Овчинникова В.А., Мокрогузовой Е.А., Малаховой А.Е., Короленко Е.А., Колесниковой Л.А., Зуевой О.Б., Волковой Т.Е. задолженности по договорам займа в пользу ООО «ПКО «Правовая защита», взыскании сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража, в а также о взыскании суммы гонорара арбитра, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в пользу третейского судьи Вачаева С.С. Ответчиками до настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем, ООО «ПКО «Правовая защита» просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №ВСС-ПРЗ-004035-2026.
Представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» в судебном заседании участия не принимал, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Иные заинтересованные лица - должники Пипчук А.Г., Овчинников В.А., Мокрогузова Е.А., Малахова А.Е., Короленко Е.А., Колесникова Л.А., Зуева О.Б., Волкова Т.Е., третейский судья Вачаев С.С., представитель ООО МКК «Аквариус», представитель Канской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы настоящего дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Статьей 426 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Так в соответствии с ч. 4 указанной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с ч.7 ст.52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона нормы Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
В соответствии со ст. 41 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 33 ФЗ «Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если в ходе арбитража стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает третейское разбирательство и по просьбе сторон принимает арбитражное решение на согласованных условиях. Арбитражное решение на согласованных условиях принимается в соответствии с положениями статьи 34 настоящего Федерального закона и содержит указание на то, что оно является арбитражным решением. Это решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.
Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентированы в ст. 426 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Судом установлено, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ВСС-ПРЗ-004035-2026 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» о взыскании с ответчиков Пипчука А.Г., Овчинникова В.А., Мокрогузовой Е.А., Малаховой А.Е., Короленко Е.А., Колесниковой Л.А., Зуевой О.Б., Волковой Т.Е. задолженности по договорам займа в пользу ООО «ПКО «Правовая защита», взыскании сбора за материальное и организационное обеспечение арбитраж, взыскании суммы гонорара арбитра, третейским судом постановлено:
- взыскать с ответчика Пипчука А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 12300 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.07.2025г. по 29.12.2025г. в размере 15940,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 523,61 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3476,39 руб.;
- взыскать с ответчика Овчинникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 8800 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18.07.2025г. по 26.12.2025г. в размере 10841,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 392,83 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 607,17 руб.;
- взыскать с ответчика Мокрогузовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 23337,60 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 08.07.2025г. по 26.01.2026г. в размере 33840 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 957,66 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3042,34 руб.;
- взыскать с ответчика Малаховой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 14998 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18.07.2025г. по 27.12.2025г. в размере 17695,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 590,40 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3409,60 руб.;
- взыскать с ответчика Короленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 25850 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.07.2025г. по 01.01.2026г. в размере 33501,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 990,27 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3009,73 руб.;
- взыскать с ответчика Колесниковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 30000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 05.06.2025г. по 13.11.2025г. в размере 38880 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1133,20 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2866,80 руб.;
- взыскать с ответчика Зуевой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 6700 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2025г. по 19.12.2025г. в размере 8361,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 301,23 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3698,77 руб.;
- взыскать с ответчика Волковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга (сумму займа) в размере 11750 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.07.2025г. по 29.12.2025г. в размере 15228 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504,67 руб., в пользу третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3495,33 руб.
Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
30.01.2026 г. между ООО «Аквариус» и ООО ПКО «Правовая защита» заключен договор цессии № 01/26 (уступки права (требования)). В соответствии с действующим законодательством, в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности. Принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдаче исполнительных листов по принудительному исполнению указанного решения третейского суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и НК РФ.
Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Следовательно, порядок взыскания государственной пошлины в рассматриваемом случае должен быть определен как долевой.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО «ПКО «Правовая защита» при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, в сумме 3 100,64 руб., пропорционально суммам заявленных требований и общей цены удовлетворенных требований, а именно - с Пипчук А.Г. в сумме 284,64 руб. (9,18%), с Овчинникова В.А. - 198,13 руб. (6,39%), с Мокрогузовой Е.А. - 575,17 руб. (18,55%), с Малаховой А.Е. - 329,29 руб. (10,62%), с Короленко Е.А. - 596,87 руб. (19,25%), с Колесниковой Л.А. - 692,68 руб. (22,34%), с Зуевой О.Б. - 151,93 руб. (4,9%), с Волковой Т.Е. - 27193 руб. (8,77%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225, 427, 428 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.04.2026г. по делу № ВСС-ПРЗ-004035-2026 - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в составе третейского судьи Вачаева С.С. по делу № ВСС-ПРЗ-004035-2026 по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Пипчуку А. Г., Овчинникову В. А., Мокрогузовой Е. А., Малаховой Алёне Евгеньевне, Короленко Е. А., Колесниковой Л. А., Зуевой О. Б., Волковой Т. Е. по договорам потребительских займов, взыскании сбора за материальное и организационное обеспечение арбитраж, взыскании суммы гонорара арбитра и сбора за материальное и организационное обеспечение арбитраж, следующего содержания:
- взыскать с ответчика Пипчука А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт 04 04 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 242-012, ИНН 240102156865) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 300 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 940,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 523,61 руб., в счет госпошлины - 284,64 руб.;
- взыскать с ответчика Пипчука А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт 04 04 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 242-012, ИНН 240102156865) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000), сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 476,39 руб.;
- взыскать с ответчика Овчинникова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт 04 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 245052227997) в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» (443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 8 800 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 841,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 392,83 руб., в счет госпошлины - 198,13 руб.;
- взыскать с ответчика Овчинникова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт 04 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 245052227997) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 607,17 руб.;
- взыскать с ответчика Мокрогузовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 2450167245440) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (443080, <адрес>, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 23 337,60 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 840 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 957,66 руб., в счет госпошлины - 575,17 руб.;
- взыскать с ответчика Мокрогузовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 2450167245440) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 042,34 руб.;
- взыскать с ответчика Малаховой Алёны Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 40 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 780-033, ИНН 245011226730) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» <адрес>, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 14 998 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 695,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 590,40 руб., в счет госпошлины - 329,29 руб.;
- взыскать с ответчика Малаховой Алёны Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 40 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 780-033, ИНН 245011226730) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 409,60 руб.;
- взыскать с ответчика Короленко Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 16 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 240100621806) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (443080, <адрес>, литер 3, пом. 25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 25 850 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 501,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 990,27 руб., в счет госпошлины - 596,87 руб.;
- взыскать с ответчика Короленко Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 16 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 240100621806) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 009,73 руб.;
- взыскать с ответчика Колесниковой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 23 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 22.04.2023г., к.п. 240-010, ИНН 245013469872) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (443080, <адрес>, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 30 000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 880 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 133,20 руб., в счет госпошлины - 692,68 руб.;
- взыскать с ответчика Колесниковой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт 04 23 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 22.04.2023г., к.п. 240-010, ИНН 245013469872) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 866,80 руб.;
- взыскать с ответчика Зуевой О. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 245003363203) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (443080, <адрес>, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 700 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2025г. по 19.12.2025г. в размере 8 361,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 301,23 руб., в счет госпошлины - 151,93 руб.;
- взыскать с ответчика Зуевой О. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт 04 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 245003363203) в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 698,77 руб.;
- взыскать с ответчика Волковой Т. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>; <адрес>, паспорт 04 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 240101641675) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (<адрес>, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму основного долга (сумму займа) в размере 11 750 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 228 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504,67 руб., в счет госпошлины - 271,93 руб.;
- взыскать с ответчика Волковой Т. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>; <адрес>, паспорт 04 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, ИНН 240101641675) в пользу в пользу третейского судьи Вачаева С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 290214710000) сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 495,33 руб.
Определение может обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2026 г.
Председательствующий А.М. Блошкина