ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года с. Бакчар Томской области
Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю., подсудимого Королева С.А., защитника – адвоката Ипоковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Королева С.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Королев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах
Королев С.А. в период с 22 часов 28.02.2026 до 2 часов 41 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 21.07.2025, вступившим в законную силу 09.08.2025, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и управляя им, осуществлял движение по автомобильным дорогам <адрес> и около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району. В связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) 28.02.2026 в 23 часа 54 минуты Королев С.А. был отстранен от управления указанным автомобилем. Затем, Королеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего Королев С.А. отказался. После чего в 00 часов 14 минут 01.03.2026 Королеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее Королев С.А. был доставлен в ОГБУЗ «Бакчарская районная больница», где при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200», заводской номер IRH4L0101, Королев С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования у Королева С.А. в 01 час 44 минуты 01.03.2026 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,775 мг/л. При повторном исследовании концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением того же анализатора в 02 часа 07 минут 01.03.2026 было установлено содержание алкоголя 0,690 мг/л. 01.03.2026 в 01 час 55 минут у Королева С.А. был отобран биологический объект. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 01.03.2026, а также справке о результатах химико-токсикологического исследования № 2200 от 06.03.2026 (у Королева С.А. обнаружен этанол 2.124+-0.276 г/л), у Королева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Королев С.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Королева С.А., данных в ходе дознания и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион. В июле 2025 года он на данном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД по причине управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением мирового судьи от 21.07.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Водительского удостоверения он был также лишен. 28.02.2026 около 20 часов вечера он поехал на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в гости к своей знакомой Н.М., которая проживает по <адрес>. Он припарковал свой автомобиль на поляне ее дома и вошел в дом, где они сели за стол и стали распивать алкогольную продукцию. Также в гостях была его родная тетя Т.А. Он пил пиво. Они выпивали и разговаривали примерно до 22 часов 30 минут. Он решил вернуться домой, а также завести домой тетю Т.А., проживающую по <адрес>. Для этого он по <адрес> поехал на <адрес> и с нее сразу свернул на <адрес> Т.А. около ее дома, он поехал по <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подав звуковой и световой сигнал об остановке транспортного средства. Он снизил скорость и припарковался на поляне около <адрес>. Сотрудник ГИБДД вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери его автомобиля. После того как сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, он представился, назвав свою должность, звание и фамилию, и попросил его (Королева С.А.) предъявить документы, подтверждающие право управлять данным транспортным средством. При общении с сотрудником ГИБДД у него была открыта дверь полностью. В салоне его автомобиля пассажиров не было. В ходе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал из полости его (С.А.) рта запах алкоголя и потребовал пройти в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств. Он согласился и проследовал в указанный служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД отстранил его (Королева С.А.) от управления транспортным средством, о чем 28.02.2026 в 23 часа 54 минуты составил протокол 70 АА № 262061. После этого с применением видеозаписи на видео-регистратор «Дозор» сотрудником ГИБДД ему (Королеву С.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем 01.03.2026 в 00 часов 14 минут ему (Королеву С.А.), с применением видеозаписи на видео-регистратор «Дозор» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. При продувке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200» в 01:44:10 01.03.2026 результат составил 0,775 мг/л. В 02:07:39 01.03.2026 результат – 0,690 мг/л. Далее они проследовали в здание ОМВД России по Бакчарскому району для составления последующих документов. А именно сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства №70 ТО №130410 от 01.03.2026 в 02 часа 41 минуту. Автомобиль был транспортирован на стоянку ОМВД России по Бакчарскому району. Он (Королев С.А.) осознает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Все составленные документы он подписывал добровольно, со всем изложенным в них, согласен. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 111-114).
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области. С 18:00 28.02.2026 до 03:00 01.03.2026 он согласно графику сменности нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором дорожно-патрульной службы И.В. на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот». Он и И.В. находились в форменном обмундировании сотрудника полиции – ГИБДД установленного образца. Патрулируя улицы <адрес> в период с 23:48 28.02.2026 по 02:41 по 01.03.2026, находясь по <адрес> в <адрес> им и инспектором И.В. было принято решение об остановке движущегося по дорожному полотну проезжей части дороги по <адрес> автомобиля <данные изъяты>, г/н №. С целью проверки документов ими при помощи проблесковых маячков был подан сигнал водителю об остановке. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, начал снижать скорость и, съехав на обочину дороги около <адрес> в <адрес>, остановился. Он и И.В. вышли из патрульного автомобиля и направились к водительской двери данного автомобиля. На месте водителя сидел мужчина. Он представился, назвав свою должность, звание и фамилию, и попросил заглушить двигатель. Мужчина повернул ключ и двигатель заглох. Далее он (Н.В.) потребовал предъявить документы, подтверждающие право управлять данным транспортным средством. На все вопросы и требования мужчина молчал и ничего не говорил. После продолжительных требований выйти из автомобиля мужчина сделал это и представился как Королев С.А.. Из полости рта Королева С.А. исходил резкий запах алкоголя, речь была нечеткой. Также было установлено, что у него нет водительского удостоверения, что Королев С.А. его лишен за административное правонарушение, которое совершил в 2025 году. Для дальнейших разбирательств Королев С.А. прошел в салон служебного автомобиля. С применением видеозаписи на видео-регистратор «Дозор» он отстранил Королева С.А. от управления транспортным средством, о чем 28.02.2026 в 23 часа 54 минуты составил протокол 70 АА № 262061. Затем 01.03.2026 в 00 часов 14 минут Королеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, о чем был составлен протокол, где он сделал соответствующую пометку. Однако Королев С.А. согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Также он составил протокол 70 ТО № 130410 о задержании транспортного средства <данные изъяты> г/н №. В ОГБУЗ «Бакчарская РБ» с помощью продува Королевым С.А. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200», 01.03.2026 в 01:44:10 был установлен результат 0,775 мг/л, 01.03.2026 в 02:07:39 – результат 0,690 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения Королева С.А. было установлено. В ходе разговора с Королевым С.А. тот не отрицал факт управления автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 90-92).
В рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бакчарскому району Н.В. от 01.03.2026 изложил аналогичные обстоятельства (л.д. 4).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А. следует, что у нее есть знакомый Королев С.А.. 28.02.2026 ее и Королева С.А. пригласила к себе в гости их общая знакомая Н.М.. 28.02.2026 около 20 часов 00 минут она пришла к ней в гости. Подходя к дому Н.М., она увидела около ее дома припаркованный автомобиль синего цвета иностранного производства, принадлежащий Королеву С.А., и поняла, что С. уже у нее дома. Войдя в дом, она увидела сидящих за столом Королева и Н.М.. Она присоединилась к ним и они втроем стали распивать спиртное - пиво. В ходе распития спиртного Сергей опьянел, но был не сильно пьян. Около 22 часов 30 минут он решил ехать домой и предложил довести ее до дома. Она согласилась. Они все втроем вышли на улицу, С. сел на место за рулем в свой автомобиль синего цвета, она (Т.А.) села рядом с ним на место пассажира. Она понимала, что С. выпивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, но не придала этому большого значения, так как ехать нужно было на соседнюю улицу. С. от дома Н.М. выехал на <адрес>, высадил ее около <адрес> поехал дальше по этой улице. На следующий день она от С. узнала, что недалеко от дома его остановили сотрудники ДПС и установив факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, задержали его автомобиль (л.д. 93-94).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М. следуют аналогичные обстоятельства, что и указанные свидетелем Т.А. (л.д. 95-96).
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 21.07.2025 по делу № 5-298/2025 Королев С.А. за управление автомобилем в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.08.2025 (л.д. 26-27).
Согласно протоколу 70 АА № 262061 от 28.02.2026, составленному в 23 час. 54 мин., Королев С.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).
Из протокола 70 АА № 159654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2026 следует, что Королев С.А. 01.03.2026 в 00 час. 14 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился (л.д. 7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.03.2026 № 6 следует, что у Королева С.А. было установлено состояние опьянения. 01.03.2026 в 01 час. 44 мин. - 0,775 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, а в 02 час. 07 мин. - 0,690 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (прибор «Динго Е-200», заводской номер IRH4L0101). При исследовании отобранного у Королева С.А. образца биологического материала обнаружен этанол 2,124+-0,276 г/л (л.д. 18-20).
Согласно протоколу 70 ТО № 130410 о задержании транспортного средства, 01.03.2026 в 02 час. 41 мин. в связи с допущенным Королевым С.А. нарушением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району было задержано транспортное средство <данные изъяты>, г/н № (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2026 зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС Н.В. указал на участок, на котором 28.02.2026 с 23:48 им и инспектором ДПС И.В. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д. 33-37).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 03.04.2026 у инспектора ДПС Н.В. на стоянке ОМВД России по Бакчарскому району был изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и ключ зажигания от него, которые затем были осмотрены дознавателем (л.д. 40-42, 43-50).
Из протокола осмотра предметов, просмотра видео-файла и прослушивания фонограммы от 03.04.2026 следует, что дознавателем были осмотрены диски с записями из автомобиля ДПС и нагрудного видео-регистратора «ДОЗОР», на имеющихся видео-файлах которого зафиксированы: факт движения автомобиля под управлением Королева С.А., его остановки, отстранения Королева С.А. от управления транспортным средством, отказ Королева С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Королева С.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, медицинское освидетельствование Королева С.А., задержание транспортного средства Королева С.А. (л.д. 51-65). Постановлением от 03.04.2026, указанные диски с записями, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и ключ зажигания от него признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.04.2026 дознавателем были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 262061 от 28.02.2026; протокол 70 АА № 159654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2026; копия протокола 70 ТО № 130410 от 01.03.2026 о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 01.03.2026; распечатка теста от 02.03.2026 «ДИНГО Е200» №00624 от 01.03.2026 в 01:44:10; распечатка теста от 02.03.2026 «ДИНГО Е200» №00627 от 01.03.2026 в 02:07:39; справка о результатах химико–токсикологических исследований №2200 от 06.03.2026; копия постановления мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 21.07.2025 (л.д. 71-79). Постановлением от 14.04.2026, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81).
В силу пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Королева С.А. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Указание в обвинении на то, что Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, является излишним, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предполагает необходимости приведения в обвинении положений Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом фактические обстоятельства не изменяются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Королев С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, проживает с матерью, которой помогает по хозяйству в силу её возраста.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд считает возможным освободить Королева С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым применить в отношении транспортного средства подсудимого – автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак С 196 ХО 70, конфискацию на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано Королевым С.А. при совершении преступления, при этом подсудимый является собственником данного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Королеву С.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки Киа Сид, государственный регистрационный знак С 196 ХО 70, а также ключ зажигания от него - конфисковать;
- диски с записями и документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) П.Е. Затеев