ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Айсуева А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Владимира Александровича на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова М.Л. № 03-17502 от 15 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Степанова Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова М.Л. № 03-17502 от 15 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа вразмере 7000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Изучив письменные доказательства, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Нормы ст. 30.4 КоАП РФ предписывают суду обязательное выполнение подготовительных действий: выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу; разрешение ходатайств, при необходимости назначение экспертиз, истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных вглаве 23КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные вчасти 1 статьи 23.1КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные встатье 29.5КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (пп. «з»).
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, 30 июня 2026 года составлены протокол об административном правонарушении и государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Борисовым М.Л. вынесено постановление № 03-17502 по делу об административном правонарушении, которым Степанов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Указанное дело рассмотрено по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Гагарина, 17, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
Согласно ч. 3 ст. 30. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, принимая во внимание, что дело рассмотрено не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, находящимся на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, суд, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, считает необходимым направить жалобу Степанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № 15 июля 2026 г. для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятияпо месту нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Степанова Владимира Александровича на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова М.Л. № № от 15 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Владимира Александровича на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева