ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности с. Самагалтай 14 ноября 2025 года
Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Сат О.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Монге Т-Х.Е., установил:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Монге Т-Х.Е. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и по нему назначено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Монге Т-Х.Е.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 передано на рассмотрение в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
В соответствии со статьей 29.1. КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи (в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Исключение из общего правила подсудности и направление дела об административном правонарушении для рассмотрения судьей районного суда, допускается относительно административного правонарушения, производство по которому производится в форме административного расследования.
Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
При этом проведение медицинского освидетельствования потерпевших, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.
Более того, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших была проведена до вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Так, судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО2 и ФИО3 проводились, заключение которых в отношении ФИО2 оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года.
В деле отсутствуют материалы, указывающие на проведении комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Монге Т-Х.Е. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд определил:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Монге Т-Х.Е. по подведомственности мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва.
Судья Сат О.К.