РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Ультуркееву Пантелею Пантелеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ультуркееву П.П., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.12.2023 в размере 725804,01 руб., в том числе: 664956,77 руб. – просроченный основной долг, 55673,32 руб. – просроченные проценты, 5173,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование исковых требований указало, что 15.12.2023 Ультуркеев П.П. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком 15.12.2023 заключен договор залога автотранспортного средства. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.05.2026 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик задолженность не погасил. Начальная продажная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель АО «ТБанк», ответчик Ультуркеев П.П. в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15.12.2023 между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») (кредитор) и Ультуркеев П.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Ультуркееву П.П. предоставлен кредит в размере 913420,00 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой – 25,9 % годовых, предусмотрено погашение кредита путём выплаты ежемесячных платежей в размере 27330 руб., кроме последнего платежа, тариф по продукту «автокредит» (л.д. 40).
По тарифному плану «автокредит» предусмотрен штраф в размере 0,39 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 41).
Пунктом 10 кредитного договора (Индивидуальных условий) предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
Из заявления – анкеты следует, что договор заключен на условиях оферты, содержащейся в заявке, на Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах. Акцептом оферты является открытие счета и зачисление Банком суммы кредита на счёт (л.д. 39).
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39).
Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, первая просрочка допущена в январе 2026 года, затем заемщиком сумму на уплату платежей не поступали (л.д. 37-38).
19.05.2026 Банком в адрес Ультуркеева П.П. направлен заключительный счёт с требованием о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30-ти календарных дней с момента отправки заключительного счета, в размере 725804,01 руб. (л.д. 61).
Данное требование (заключительный счет) оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 19.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 725804,01 руб., в том числе: 664956,77 руб. – просроченный основной долг, 55673,32 руб. – просроченные проценты, 5173,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия.
Из расчета истца следует, что после выставления заключительного счета проценты за пользование кредитом не начислялись.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.Установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, определив размер задолженности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 725804,01 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с Заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения Ультуркеева П.П. своих обязательств перед АО «ТБанк», возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог АО «ТБанк» автомобиль автомобиль марки – <данные изъяты>. (л.д. 39).
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога - 2023-008-823988-623, залогодатель Ультуркеев П.П., залогодержатель – АО «Тинькофф Банк».
04.07.2024 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка. АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк» (л.д. 21).
Установив изложенные обстоятельства, а также наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39516 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Ультуркееву Пантелею Пантелеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ультуркеева Пантелея Пантелеевича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725804,01 руб., в том числе: 664956,77 руб. – просроченный основной долг, 55673,32 руб. – просроченные проценты, 5173,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39516 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2026.
Председательствующий Т.С. Куликова