ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. с. Бакчар Томской области
Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В., с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю., подсудимого Денисова Л.В., защитника – адвоката Ипоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисова Л.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Денисов Л.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Денисов Л.В. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 43 минут 18.04.2026, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Бакчарского района Томской области от 16.09.2025 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 04.10.2025, в виде штрафа в размере 45 000 рублей, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> с 17 часов 00 минут 18.04.2026 сел за руль снегоболотохода IRBIS ATV 200 с государственным регистрационным знаком №, и, управляя им, начал движение по автомобильной дороге <адрес> по направлению к улице Октябрьская с. Бакчар Бакчарского района Томской области, где около дома № 49 по ул. Октябрьская с. Бакчар был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району и в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) 18.04.2026 в 18 часов 24 минуты был отстранен от управления снегоболотоходом IRBIS ATV 200 с государственным регистрационным знаком №. Затем Денисову Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем Денисов Л.В. согласился и 18.04.2026 в 18 часов 41 минуту Денисову Л.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P 8800», заводской номер А880886. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 093010 от 18.04.2026 в 18 часов 43 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с показанием средства измерения концентрации алкоголя 1.626 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Денисов Л.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Денисов Л.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Денисов Л.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет малолетнего ребенка, также проживает с сожительницей и её двумя малолетними детьми, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова Л.В. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, взысканию с подсудимых не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Денисову Л.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с записями и документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) П.Е. Затеев