ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Знаменское
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., секретаря судебного заседания Семеновой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Авдеева М.Ю., защитника Базанов М.М., подсудимого Каргаполов А.В., потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каргаполов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, образование среднее специальное, неработающего, детей на иждивении не имеющего, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, судимого:
28.12.2022 Знаменским районным судом Омской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 21.06.2023 по постановлению Знаменского районного суда Омской области обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, 05.07.2023 освобожден из ФКУ СИ-2 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;
13.04.2016 Знаменским районным судом Омской области по ч.3 ст. 30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 12.12.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
26.03.2024 около 11 часов 00 минут ФИО2 А.В., проходя мимо частных гаражей, расположенных на <адрес> с. ФИО2 ФИО2 <адрес> слева от <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Фёдорову А.А., привязанную к расчетному счету №, открытому последним 10.10.2022 в отделении № ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: Омская область, Знаменский район, с. Знаменское ул. Рабочий переулок, д.7, подобрал указанную карту, после чего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета найденной карты, решил обратить находящиеся на банковском счете ФИО45., денежные средства в свою собственность, то есть похитить их. В течение дня 26.03.2024, достоверно зная, что карта № ему не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета № вышеуказанной банковской карты, с целью дальнейшего их использования по собственному усмотрению, свободным доступом, тайно, при помощи кассовых аппаратов (терминалов оплаты), установленных в магазинах, осуществлял покупки по бесконтактной оплате товара, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, в следующих магазинах с. ФИО2 ФИО2 <адрес>: магазин «Бристоль Экспресс», расположенный по <адрес> с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, в 11 часов 33 минуты и 11часов 34 минуты произвел две банковские операции по бесконтактной оплате за покупки товаров на общую сумму 283 рубля 00 копеек; магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>, помещение 2П/2 с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, в 12 часов 10 минут, 12 часов 10 минут, 12 часов 11 минут, 13 часов 25 минут, 13 часов 25 минут, 13 часов 26 минут, 13 часов 45 минут, 13 часов 45 минут, 13часов 47 минут произвел девять банковских операций по бесконтактной оплате за покупки товаров на общую сумму 2 232 рубля 56 копеек; магазин «Комфорт», расположенный по <адрес>Е с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, в 13 часов 30 минут произвел одну банковскую операцию по бесконтактной оплате за покупку товара на общую сумму 150 рублей 00 копеек; магазин «Витязъ», расположенный по <адрес>. ФИО2 ФИО2 <адрес>, в 14 часов 22 минуты и 14 часов 24 минуты произвел две банковские операции по бесконтактной оплате за покупки товаров на общую сумму 560 рублей 00 копеек; магазин «Березка», расположенный по <адрес>А с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, в 18 часов 17 минут, 18 часов 19 минут, 18 часов 21 минуту, 18 часов 23 минуты, 18 часов 24 минуты, 18 часов 24 минуты, произвел шесть банковских операций по бесконтактной оплате за покупки товаров на общую сумму 3 336 рублей 00 копеек; магазин «Рыболов», расположенный по <адрес>А с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, в 19 часов 18 минут произвел одну банковскую операцию по бесконтактной оплате за покупку товара на общую сумму 320 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 А.В. 26.03.2024 в период времени с 11 часов 33 минут до 19 часов 18 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров бесконтактным способом через кассовые аппараты (терминалы оплаты) в различных торговых организациях, расположенных в с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО43. и открытого им 10.10.2022 в отделении № ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. <адрес>, денежные средства в общей сумме 6881 рубль 56 копеек, принадлежащие ФИО44 причинив тем самым своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, суду показал, а также подтвердил оглашенные показания (л.д. 32-25, 143-145), а именно, что 26.03.2024 около 11:00 часов он проходил мимо гаражей, расположенных на <адрес> с. ФИО2, вблизи здания БОУ «МФЦ Знаменского района». Он шел от знакомого со стороны БОУ «ФИО2 СШ» к себе домой на <адрес> с. ФИО2, чтобы сократить путь, он решил пройти между гаражами, так как знал, что там есть тропинка. На тот момент на улице снег уже растаял, было сухо. Проходя мимо гаражей, он увидел на земле пластиковую банковскую карту, каким цветом она была, был ли на ней какой-то рисунок, он уже не помнит, также не помнит номера карты. Он подобрал данную карту, осмотрел карту, она была без повреждений, карта была банка Сбербанк. Он посчитал, что ее кто-то потерял. В этот момент у него возник умысел воспользоваться денежными средствами, имеющимися на счету найденной им карты. Чтобы узнать, если на счету данной карты денежные средства он решил произвести покупку в одном из магазинов с. ФИО2. С целью проверить есть ли на счету карты денежные средства он отправился в магазин «Бристоль», расположенный на <адрес> с. ФИО2, где произвел две покупку, а именно, осуществил покупку махорки и еще чего-то, сейчас уже не помнит. После того как оплата за приобретенный им товар прошла успешно, он осознал, что на счету найденной им карты имеются денежные средства и в продолжение своего преступного умысла он продолжил в течение дня 26.03.2024 осуществлять покупки в различных магазинах с. ФИО2. Кроме покупок в магазине «Бристоль» он отоваривался в магазине как «Рыболов», расположенного на <адрес> с. ФИО2, а также в магазинах «Березка» и «Витязь», расположенных рядом друг с другом на <адрес> с. ФИО2. Большую часть покупок он произвел в магазине «Красное-Белое», расположенного на <адрес> он произвел одну покупку в магазине «Комфорт», расположенного на <адрес> с. ФИО2, приобретал он преимущественно продукты питания, напитки, пиво и табачные изделия. Из совершенных им покупок за счет денежных средств, имеющихся на счету найденной им карты, он купил весенний костюм камуфляжного цвета стоимостью 1950 рублей в магазине «Березка», который уже пришел в непригодное для носки состояние и он его сжег в печи. Все приобретенные им продукты питания, напитки и табачные изделия он в течение нескольких дней употребил в пищу и скурил. Когда он отоваривался в магазинах, кто-либо из продавцов о том, его ли эта карта, не спрашивали. В какой-то момент он не смог произвести оплату при помощи найденной карты и понял, что на ней либо кончились деньги, либо её заблокировал хозяин карты. После чего данную карту он просто выкинул куда-то в снег, проходя по улице с. ФИО2. На следующий день или через день к нему пришла женщина и молодой человек. Ранее с ними он знаком лично не был, видел пару раз на улицах с. ФИО2. Женщина представилась как Свидетель №1 и пояснила, что она является опекуном молодого человека ФИО41, который пришел с ней, она пояснила, что карта, которую он нашел и с которой производил покупки, принадлежит ему. Женщина попросила вернуть карту, на что он сказал, что карту выбросил. После этого она стала говорить, что пойдет в полицию, так как ей известно, что он производил покупки в течение дня 26.03.2024 на сумму 6881 рубль 56 копеек. Он решил договориться с ней, чтобы она не обращалась в полицию. В счет возмещения ущерба он предложил ей взять бензопилу, которая им была приобретена на собственные заработанные им денежные средства в размере около 7500 рублей. Наименование пилы «Carver», пила была в корпусе оранжевого цвета, покупал он ее незадолго до произошедшего в магазине «Комфорт» с. ФИО2. Пользовался он ею недолго, она была новая, Свидетель №1 и ФИО42 согласились ее взять, пояснив, что они не будут иметь к нему претензий и не будут заявлять о хищении денежных средств с карты Фёдорова А.А. Он отдал им бензопилу и документы на нее, более они не виделись. О том, что данный факт стал известен сотрудникам полиции ему стало известно, когда к нему приехал участковый ФИО10, он рассказал все как было.
Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что карту он нашел, а не украл, все вернул, претензий к нему не имеется.
Вина Каргаполов А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счетакроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ФИО11 суду пояснил и подтвердил оглашенные показания (л.д 48-50), что 10.10.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. <адрес>, им был открыт счет №, к данному счету была выпущена карта, номера которой он уже не помнит. Карта была выполнена в сером цвете, при этом на карте имелся логотип ПАО «Сбербанк». Была ли она именной, он уже не помнит. Сейчас им перевыпущена новая карта ПАО «Сбербанк» с тем же самым номером счета, при этом номер карты №. Данная карта как и предыдущая хранится в его документах по месту жительства, при необходимости он совместно с Свидетель №1 осуществляет необходимые ему покупки. На данную карту ему перечисляется пенсия в размере 25 000 рублей ежемесячно, как инвалиду 2 группы, что и является его ежемесячным доходом. Официально он нигде не трудоустроен, но при этом периодически подрабатывает у жителей с. ФИО2, складывает дрова, делает физическую работу, кто что попросит. Так в марте 2024 года, где-то в 20-х числах марта он совместно с Свидетель №1 осуществлял покупки в магазинах с. ФИО2, после чего они обнаружили, что принадлежащая ему карта ПАО «Сбербанк» пропала. На следующий день после обнаружения пропажи карты они решили сходить в отделение «Сбербанка» с. ФИО2 с целью заблокировать карту, так как на ее счету имелись денежные средства. При посещении банка от сотрудника банка они узнали, что кто-то отоваривался по его карте, то есть приобретал разного рода товары в магазинах с. ФИО2, после чего они сразу же заблокировали принадлежащую ему утерянную карту и решили пройтись по магазинам с. ФИО2, в которых приобретался товар по его карте и узнать у продавцов, может кто-то из них видел кого-то с его картой. При выходе из отделения ПАО «Сбербанк» они направились в магазин «Березка», где продавец магазина им пояснила, что в ее магазине недавно отоваривался житель с. ФИО2, который рассчитывался за каждый товар по отдельности, что было довольно странно. После этого они с Свидетель №1 в этот же день направились на <адрес> с. ФИО2, на которой, как им стало известно, и проживает ФИО2 А.В. По приходу к нему домой Свидетель №1 пояснила Каргаполов А.В., с которым ни он, ни Свидетель №1 знакомы до этого не были, что он рассчитывался его картой в магазинах с. ФИО2 и им это стало известно. Он пояснил, что нашел принадлежащую ему карту на улице с. ФИО2 и рассчитывался ею в магазинах, а так как он не знал сколько на счету карты денежных средств, он брал товар и за каждый товар рассчитывался отдельно. Когда он понял, что больше не может рассчитаться при помощи нее, он выбросил ее. Свидетель №1 сказала ему, чтобы он отдал деньги, которые он потратил с его карты, а так как у Каргаполов А.В. денег не было, он предложи им взять у него бензопилу, которую он недавно купил. Его и Свидетель №1 это устроило, после чего они забрали бензопилу, марки ее он не помнит. В полицию он обращаться не стал, так как ФИО12 отдал ему пилу и претензий к нему он не имел, как и не имеет к нему претензий и сейчас. Хищение денежных средств со счета его карты в сумме 6881 рубль 56 копеек для него значительным не является, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. Сумма ущерба была установлена по получению им выписки в банке. Он не считает себя потерпевшим по данному уголовному делу, так как ущерб Каргаполов А.В. ему возмещен в полном объеме, им также принесены извинения по данному факту и претензий он к последнему не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Специалист ФИО22 суду пояснила и подтвердила показания, оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 135), что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача психиатра состоит с 2013 года. Диагноз <данные изъяты> Ранее он неоднократно проходил лечение в «Психоневрологическом диспансере для детей и подростков» в г. Омске. Умственная отсталость подразделяется на 4 степени: легкая (дебильность), умеренная (имбецильность), тяжелая и глубокая (идиотия). Познавательные расстройства у людей с диагнозом лёгкая умственная отсталость заключаются в затруднении формирования сложных понятий и обобщений, невозможности или затруднении абстрактного мышления. Мышление у них преимущественно конкретно-описательное, достаточно развита обиходная речь. Данные лица могут хорошо ориентироваться в обычной ситуации, обнаруживают хорошую практическую осведомленность в обычной ситуации, другими словами их умения больше, чем знания. С таким диагнозом ФИО40 отдает отчет своим действиям, понимает их последствия, может осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем вопрос о невменяемости лиц с данным заболеванием не встает, так как не возникает сомнения об их вменяемости.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила и подтвердила показания, оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 114-116), что в собственности у нее имеется магазин «Рыболов», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, в котором она сама работает продавцом. В магазине в основном осуществляется продажа специализированного товара, связанного с рыболовством, а именно, рыболовные снасти, инвентарь, одежда и многое другое. Так в магазине предусмотрено два вида оплаты, а именно, наличный и безналичный расчет. Для оплаты товара бесконтактным способом в магазине установлен терминал оплаты марки «Opax». Чеки о покупках хранятся непродолжительное время, в течение годового периода после осуществления покупки. Хранятся только те чеки, которые покупатели не забирают. За 2024 год чеки о совершенных покупках не сохранились. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены. Поясняет, что если в выписке по карте, по которой осуществлялась покупка в ее магазине, указано наименование магазина, значит факт покупки имел место быть. Кто и что приобретает в магазине каждый раз запомнить невозможно и в этом нет необходимости. Осуществляет ли покупатель покупку со своей карты или же с карты другого человека ей так же неизвестно, так как покупатель прикладывает карту к терминалу оплаты самостоятельно, она карту в руки не берет.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила и подтвердила показания, оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 52-54), что в октябре 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, ул. <адрес>, ФИО39. был открыт банковский счет, к данному счету была выпущена карта. Карта была выполнена в сером цвете, при этом на карте имелся логотип ПАО «Сбербанк», номер карты ей был неизвестен, запоминать его необходимости не было. Данная карта хранилась в документах ФИО7 по месту их жительства, при необходимости она совместно с ФИО26. осуществляли необходимые ему покупки. На данную карту ФИО7 по достижению совершеннолетия перечисляется пенсия в размере 25 000 рублей ежемесячно, как инвалиду 2 группы. Официально он нигде не трудоустроен, периодически подрабатывает, у жителей с. ФИО2. Так в марте 2024 года, где-то в 20-х числах марта она совместно с ФИО7 осуществляли покупки в магазинах с. ФИО2, после чего по приходу домой обнаружили, что банковская карта ФИО7 пропала. На следующий день после обнаружения пропажи карты они с ФИО7 решили сходить в отделение «Сбербанка» с. ФИО2 с целью заблокировать карту, так как на ее счету имелись денежные средства. От сотрудника банка они узнали, что кто-то осуществлял покупки с карты ФИО7 в магазинах с. ФИО2, после того, как она была утеряна. Карта ими была заблокирована. После этого они решили зайти в ближайший магазин «Березка», в котором, как им стало известно, также осуществлялись покупки с карты ФИО7, чтобы узнать у продавца, известно ли ей, кто отоваривался с карты ФИО7. Продавец магазина пояснила, что в ее магазине недавно отоваривался житель с. ФИО2, который рассчитывался за каждый товар по отдельности, что вызвало у нее подозрение. После этого они сразу же направились по месту жительства Каргаполов А.В. на <адрес> с. ФИО2. По приходу к нему домой она пояснила Каргаполов А.В., с которым до этого случая знакома не была, что им известен тот факт, что он рассчитывался картой ФИО7 в магазинах с. ФИО2. Он отпираться не стал, пояснил, что нашел карту на улице с. ФИО2 и рассчитывался ею в магазинах. Также он пояснил, что не знал, сколько на счету найденной им карты денежных средств, поэтому за каждый товар рассчитывался отдельно. После того, как он не смог рассчитываться картой в магазинах, он выбросил ее. Она стала говорить ему, чтобы он отдал деньги, которые он потратил с карты ФИО7. ФИО2 А. пояснил, что денег у него нет, но в счет возмещения причиненного ФИО7 ущерба, он предложи им взять у него бензопилу, которую он недавно купил. ФИО7 и её это устроило. В подтверждении факта того, что бензопила не украдена им, он предоставил документы и чек о ее покупке. После чего они забрали бензопилу, документы на нее и чек о ее покупке и ушли. В полицию ни она, ни ФИО7 обращаться не стали, так как ФИО12 отдал им пилу в счет возмещения причиненного ФИО7 материального вреда и претензий к нему ни она, ни ФИО7, не имеют. Поясняет, что не отрицает тот факт, что карта ФИО7 могла быть утеряна ими у гаражей, расположенных на <адрес> с. ФИО2, так как через них пролегает короткий путь к центру с. ФИО2 и они иногда передвигаются по данной дороге.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила и подтвердила показания, оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 79-81), что с февраля 2018 года трудоустроена продавцом в магазине «Березка», расположенного на <адрес>. ФИО2, в марте 2024 года к ним в магазин в ее смену приходил ФИО3, которого она знает как жителя с. ФИО2. При себе у него была банковская карта, с помощью которой он производил оплату за приобретенный в их магазине товар. Он приобретал несколько товаров, при этом за каждый товар рассчитывался отдельно, что конкретно он покупал, она уже не помнит, так как прошло уже много времени, но поясняет, что в их магазине он приобретал мужской костюм камуфляжного цвета стоимостью около 2000 рублей, то, что он производил оплату за каждый товар отдельно, а также то, что ФИО2 А.В. рассчитывался картой было подозрительным, так как ранее он никогда не отоваривался в их магазине при помощи карты. В их магазине установлен терминал оплаты, предназначенный для бесконтактной оплаты. Камер видеонаблюдения в магазине нет. Чеки о продаже за 2024 год не сохранились. На следующий день в магазин приходила Свидетель №1, которая спрашивала ее о подозрительных покупках при помощи карты. Она ей пояснила, что ФИО2 А.В. осуществлял покупки вышеуказанным способом, а также пояснила, что ранее по карте он ничего не покупал, только за наличные денежные средства. При этом Свидетель №1 рассказала ей, что ими была утеряна банковская карта. Поясняет, что при оплате покупок в магазине картой они не интересуются у покупателей, принадлежит ли карта лично покупателю, либо какому-либо другому человеку.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии следует, что работает продавцом в магазине «Витязъ», в магазине установлен терминал оплаты, предназначенный для осуществления оплаты за приобретенный в магазине товар бесконтактным способом. Камер видеонаблюдения в магазине нет. Чеки от продажи товара за 2024 год не сохранились. Поток посетителей в магазине большой и кто что покупает запомнить невозможно. При оплате покупки покупателем при помощи карты они не уточняют, кому принадлежит карта. В марте 2024 года она также осуществляла продажу товара в магазине и не исключает тот факт, что ФИО3, который ей знаком как житель с. ФИО2, приобретал в их магазине товар (л.д. 87-89).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, которые он давала на предварительном следствии следует, что является индивидуальным предпринимателем, в с. ФИО2 по <адрес> него имеется магазин «Комфорт», в котором осуществляется продажа различного рода товара, а именно, товары первой необходимости, строительные материалы, бытовая техника, инструменты и т.д. Для удобства покупателей в магазине установлен терминал оплаты, предназначенный для оплаты за приобретенный товар бесконтактным способом. Камер видеонаблюдения в магазине не установлено, чеки от реализуемых товаров не хранятся, поэтому чеков от продажи товаров за 2024 год нет. Поток покупателей в магазине большой, поэтому запомнить кто что приобретает невозможно и в этом нет необходимости. Человек по имени ФИО3 ему не знаком. Тот факт, что он мог осуществлять покупку в его магазине бензопилы имеет место быть, так как они реализуют продажу бензопил различных торговых марок, а также иных видов инструментов, используемых в быту. В обязанности продавцов магазина не входит осуществлять проверку с чьей карты покупателем производится оплата за приобретенный в магазине товар (л.д. 108-110).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на предварительном следствии следует, что с 2020 года является администратором магазина «Красное-Белое», с декабря 2025 года переведена на должность супервайзера, осуществляющего контроль за магазинами. В магазине осуществляется продажа преимущественно лицензированной алкогольной продукции, а также иного вида товаров, преимущественно продуктов питания. В магазине установлены видеокамеры, однако записи с видеокамер хранятся в течение года, после чего уничтожаются. Для удобства посетителей в магазине установлено две кассы с терминалами оплаты, предназначенные для оплаты за приобретенный в магазине товар при помощи банковской карты или мобильного телефона, также предусмотрен расчет наличными денежными средствами. Поток покупателей очень большой, поэтому запомнить кто что приобретает и когда приобретает в магазине физически невозможно. Если же в выписке по карте, по счету карты, с которой производилась оплата в их магазине указано наименование магазина, значит товар действительно приобретался в магазине. В обязанности продавцов не входит выяснять с чьей карты именно производится покупка в магазине тем или иным покупателем (л.д. 123-125).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на предварительном следствии следует, что с сентября 2018 года по 10.12.2025 была трудоустроена продавцом в магазине «Бристоль Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в настоящее время магазин не работает, ФИО3 ей знаком как житель с. ФИО2, так как во время работы в магазине он часто приобретал в их магазине махорку, стоимостью 30 рублей. Кроме табачных изделий в магазине также осуществлялась продажа бакалейной продукции: чай, кофе, упаковки печенья и другое. В магазине для удобства посетителей был установлен терминал оплаты «Сбер», который в последующем был заменен на «Альфа», предназначенный для оплаты товара бесконтактным способом. Чаще всего данный гражданин приобретал махорку за наличные денежные средства. Если же в выписке по карте, с которой была осуществлена покупка, указано наименование их магазина, значит, покупка в магазине имела место быть. По сумме в 253 рубля поясняет, что данной стоимости соответствовала стоимость пачки чая в их магазине. При оплате покупки картой, покупатель самостоятельно прикладывал карту к терминалу оплаты и производит оплату, при этом со своей карты или же с карты другого человека покупатель осуществляет покупку они не уточняли (л.д.126-128).
Также вина Каргаполов А.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного ФИО10 (КУСП № 448 от 02.04.2026), согласно которому в ходе беседы с ФИО28. было установлено, что 26.03.2024 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>2 с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства в сумме 6881, 56 рублей, причинив ему материальный ущерб, то есть в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2026 с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 А.В. указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей ФИО38., а именно, вблизи второго гаража, расположенного справа при входе на территорию гаражей со стороны <адрес> с. ФИО2 ФИО2 <адрес> (л.д.10-14).
Сведениями, предоставленными 02.04.2026 ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота, согласно которым на имя ФИО37. были выпущены две карты указанного банка: № и № (л.д. 18-20).
Протоколом выемки от 09.04.2026, в ходе которого на территории, прилегающей к дому № по ул. 50 лет ВЛКСМ с. ФИО2 ФИО2 <адрес> у свидетеля Свидетель №1 была изъята бензопила марки «Carver», переданная Каргаполов А.В. ФИО36 в счет возмещения материального вреда причиненного последнему в результате хищения денежных средств со счета его карты (л.д.57-61).
Протоколом осмотра предметов от 09.04.2026, согласно которому на территории, прилегающей к дому № по ул. 50 лет ВЛКМ с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена бензопила марки «Carver», переданная Каргаполов А.В. ФИО27. в счет возмещения материального вреда причиненного последнему в результате хищения денежных средств со счета его карты (л.д. 62-66).
Протоколом осмотра предметов от 13.04.2026, согласно которому в кабинете № ОМВД России по ФИО2 <адрес> была осмотрена выписка по платежному счету№ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО29 ФИО6 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-74).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д.82-86).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Витязъ», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д. 90-93).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д.94-98).
Протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2026 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 А.В. указал место где им была обнаружена карта, принадлежащая ФИО31., а также указал магазины с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где им производились покупки при помощи карты ФИО30. (л.д.99-107).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Комфорт», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д. 111-113).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Рыболов», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д. 117-120).
Сведениями, предоставленные ФИО2 сельским поселением ФИО2 муниципального района <адрес> от 17.04.2026 с отражением адресов магазинов, расположенных на территории с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где Каргаполов А.В. производилась оплата за приобретенный им товар по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО32л.д.122).
Протокол осмотра места происшествия от 14.04.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Бристоль Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д.129-131).
Постановление об установлении данных по уголовному делу, согласно которому установлен номер банковской карты ФИО33. ПАО «Сбербанк» со счета которой ФИО14 было совершено хищение денежных средств: №. Датой и временем совершения хищения денежных средств со счета № карты №, принадлежащей Фёдорову А.А. считать: 26.03.2024 на три часа позже по времени, указанного в выписке по счету. Адресами расположения магазинов с. ФИО2, в которых ФИО2 А.В. производил расчет по карте ФИО34. считать следующие адреса: магазин «Бристоль Экспресс», адрес: <адрес> с. ФИО2 ФИО2 <адрес>; магазин «Красное Белое», адрес: <адрес>, помещение 2П/2 с. ФИО2 ФИО2 <адрес>; магазин «Комфорт», адрес: <адрес>Е с. ФИО2 ФИО2 <адрес>; магазин «Витязъ», адрес: <адрес>. ФИО2 ФИО2 <адрес>; магазин «Березка», адрес: <адрес>А с. ФИО2 ФИО2 <адрес>; магазин «Рыболов», адрес: <адрес>А с. ФИО2 ФИО2 <адрес> (л.д.132).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседания доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого Каргаполов А.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, доказанной полностью.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.
Доказательства того, что, кражу с банковского счета совершил не ФИО2 А.В., а другое лицо, суду не представлено.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия следует квалифицированными по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия Каргаполов А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не принимаются, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежныесредства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Как следует из материалов уголовного дела, на имя потерпевшего ФИО11 был открыт счет, выпущена банковская карта.
Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета осуществил различные покупки в торговых организациях, используя найденную банковскую карту потерпевшего. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды при осуществлении покупок. При совершении хищения действия Каргаполов А.В. являлись тайными, поскольку покупки осуществлялись втайне от потерпевшего, представители организаций, в которых подсудимый расплачивался за товары, не были осведомлены об их преступном характере.
Учитывая, что потерпевший ФИО35 на момент хищения являлся держателем банковской карты, на счете в банке хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в магазинах, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения кражи с банковского счета, нельзя признать обоснованным.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Каргаполов А.В. суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, принимает во внимание, что ФИО2 А.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, вину признал, полностью подтвердив свою причастность к инкриминируемым ему действиям, не согласившись лишь с их квалификацией, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал детальные признательные пояснения и показания об обстоятельствах содеянного в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их при проверке показаний на месте, указав на места, где была найдена банковская карта и совершены покупки, что в последующем было использовано в процессе доказывания, суд также учитывает состояние его здоровья, членов его семьи, то, что подсудимый принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб, мнение потерпевшего.
По смыслу уголовно-процессуального закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Таким образом, обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение преступления, о котором он сообщает.
Оснований для признания объяснения Каргаполов А.В., находящегося в материалах уголовного дела (л.д. 9), явкой с повинной не усматривается, поскольку оно не свидетельствует о добровольном сообщении о совершенном преступлении, отобрано после того как потерпевший и свидетели указали на него как на лицо, совершившее указанное деяние, при даче объяснения сотрудники полиции уже обладали информацией о его причастности к хищению, признательные показания подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каргаполов А.В. суд признает признание вины в указанной выше части, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каргаполов А.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в связи с наличием судимости по приговору от 13.04.2016 Знаменского районного суда Омской области.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной значимости совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с реальной изоляцией от общества.
Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Каргаполов А.В. считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. В связи с наличием рецидива преступлений в силу прямого указания закона правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что трудоспособен, инвалидности не имеет, доказательств тяжелого материального положения не представил, процессуальные издержки в размере 8560,60 рублей надлежит взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Каргаполов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Каргаполов А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания засчитать срок содержания под стражей в период с 16.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Каргаполов А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки 8560,60 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Carver» оставить по принадлежности потерпевшему, выписку по платежному счёту № ПАО «Сбербанк» за период 01.03.2024 по 31.03.2024 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья Н.А. Иванова