ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года с. Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Авдеева М.Ю., старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Максимовой А.К., подсудимого Фёдорова ФИО2, защитника, адвоката Крахоткина А.В. при секретаре судебного заседания Домрачевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фёдорова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего на воинском учете в ВК Знаменского, Тевризского и <адрес>ов <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Около 12 час. 22.03.2026, Фёдоров А.А., находясь в гостиной <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, подошел к серванту и убедившись, что его действия не видны посторонним, тайно, свободным доступом, открыл крышку находившейся в серванте супницы, откуда похитил находящиеся в ней денежные средства, 4 купюры по 5000 руб., 20 купюр по 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 руб..
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Из оглашенных по согласию сторон показаний подсудимого Фёдорова А.А. на предварительном следствии следует что около 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, встретил ранее знакомого Потерпевший №1 с которым они пошли домой к последнему по адресу: <адрес>, прошли в кочегарку покурить и поговорить. Потерпевший №1 в пил крепкое пиво, когда пиво у Потерпевший №1 закончилось то он сходил за деньгами в гостиную откуда из серванта достал 1000 рублей и дал ему для того, чтобы он сходил и купил ему еще такое пиво после этого он сходил в магазин «Бирюса» и купил Потерпевший №1 две бутылки крепкого пива. Когда зашел в квартиру к Потерпевший №1 прошел в кочегарку, понял, что Потерпевший №1 сильно пьян и сказал что он пошел домой и чтобы он за ним закрыл входную дверь. Понял, что Потерпевший №1 двери за ним закрывать не собирается, в тот момент у него возник умысел похитить у него денежные средства которые последний хранил в гостиной комнате в серванте, так как видел что Потерпевший №1 брал деньги из серванта. Осмотрелся что за ним никто не наблюдает и около 12 час. выйдя из кочегарки прошел в гостиную открыл дверку серванта, поднял крышку от фарфоровой супнице где лежало кухонное полотенце а на нем наличные денежные средства 5000 руб. 4 шт. и 1000 руб. 20 штук, взял данные денежные средства, пересчитал, их оказалось 40 000 руб. после чего положил их в левый наружный карман одетой на нем осенней зеленой куртки и вышел из квартиры Потерпевший №1 и пошел в сторону магазина «Магнит» на <адрес> в <адрес>. В магазине приобрел продукты питания на 2000 рублей, позвонил по таксисту Свидетель №3 который приехал за ним и отвез его к ФИО21 проживающему в <адрес> в <адрес>, где он выгрузил продукты питания. После этого он попросил таксиста отвести его в <адрес>, где на рынке он приобрел летние кроссовки за 1400 руб., так же купил в <адрес> себе мобильный телефон «Техно Спарк» за 13999 руб., который разбил 22.03.2026 года, т. к. он был сильно пьян, 24.03.2026 выкинул его вместе с коробкой и чеком в мусорный бак, летние кроссовки также 24.03.2026 выкинул в мусорный бак т.к. порвал. В <адрес> передал за услуги таксисту Свидетель №3 3000 руб.. В магазине «КБ» приобрел блок сигарет «Честер», 3 бутылки 1 л. водки, 2 энергетика, ящик пива «козел», за все заплатил около 6000 руб., после таксист отвез его к ФИО21 где за услуги такси он заплатил около 600 руб.. В течение оставшегося дня он распивал спиртные напитки вместе с ФИО21 и периодически ездил за добавкой в разные магазины, потратил оставшиеся у него 27000 руб. Свою вину в совершении указанного преступления он признает и раскаивается. (л.д. 31-34 л.д. 147-149, л.д. 172-174).
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пенсионер по старости его пенсия 27300 руб., иного личного дохода не имеет, подсобного хозяйства не держит, накопительных счетов в банках не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1500 руб., ранее у себя дома имел накопления 40000 руб.. 22.03.2026, около 10.30 час. в центре <адрес>, встретил знакомого Фёдорова А. с которым пошли к нему домой, прошли через кухню в кочегарку он пил крепкое пиво и предлагал его Фёдорову А., когда пиво закончилось он сходил за деньгами в гостиную откуда из серванта достал 1000 рублей и дал Фёдорову А. чтобы он сходил и купил ему еще такое пиво. Через некоторое время Фёдоров А. купил в магазине «Бирюса» две бутылки крепкого пива, он стал снова пить пиво и разговаривать с Фёдоровым А.. Через некоторое время Фёдоров А. сказал что он пошел домой и чтобы он закрыл за ним входную дверь. Когда Фёдоров А. вышел из кочегарки он за ним не пошел а остался пить пиво, задремал, когда проснулся решил сходить в магазин за продуктами и спиртным, т.к. пиво закончилось. Прошел в гостиную где стоит сервант с посудой в фарфоровой супницей в которой он хранит денежные накопления, когда открыл крышку супницы увидел, что денег нет и понял что 40000 рублей у него украл Фёдоров А., т. к. кроме последнего у него в тот день дома никого не было. О случившемся сообщил своему сыну проживающему в <адрес> сообщил что у него был дома Федорова А.А. после чего пропали деньги. 40 000 руб. для него значительная сумма и являлись единственными денежными средствами, которые у него были, т. к. после зачисления пенсии на счет банковской карты он их снимает и хранит дома. 03.04.2026 к нему пришел следователь, Фёдоров А. с адвокатом и его мать Свидетель №6 в присутствии которых Фёдоров А. возместил ему ущерб 40 000 руб.. Ущерб от кражи денежных средств Фёдоровым А. является для него значительным, поскольку его пенсия 27300 руб. и другого дохода и никаких накоплений, техники, хозяйства он не имеет. На предварительном следствии указал что заявлений и ходатайств о прекращении уголовного дела не писал и никого об этом не просил, просил привлечь Фёдорова А. к установленной законом ответственности. В судебном заседании Гаак предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в свободное время он подрабатывает частным извозом. 22.03.2026 утром гражданин просил забрать его от магазина «Магнит», на <адрес> в <адрес>, из магазина с пакетами вышел Фёдоров А. и попросил отвезти его на <адрес>, Фёдоров А. когда последний унес пакеты с покупками, вернулся и попросил отвести в <адрес>. В <адрес> Федорова А.А. купил себе кроссовки и в магазине ДНС мобильный телефон за 13999 руб.. <адрес> Фёдоров А. заплатил 3 000 руб. наличными, при нем пересчитывал денежные средства видел у Фёдорова А., большое количество наличных денежных средств как ему показалось около 40 000 руб., на вопрос откуда у него столько денег Фёдоров А. ответил что заработал в деляне. Через некоторое время ему снова звонил Фёдоров А., попросил забрать с магазина «Красное-Белое», когда он подъехал к магазину Фёдоров А. стоял с пакетами, в которых просматривались бутылки со спиртными напитками попросил довести его к дому № по <адрес>, в котором со слов Фёдорова А. проживает его друг, за проезд Фёдоров А. заплатил 600 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22.03.2026 находилась у себя дома с детьми, ё супруг ФИО21 на работе. В утреннее время, к ним домой на такси приехал их знакомый Фёдоров А. который передал ей пакеты с продуктами питания и спиртными напитками и сказал занести их домой. Она взяла пакеты и пояснила Фёдорову А. что супруг на работе и освободится к вечеру на что Фёдоров А. пояснил ей что он сейчас на такси поедет в <адрес> покупать сотовый телефон и приедет когда супруг вернется с работы. Около 18 час. домой вернулся с работы её муж и он вместе с Фёдоровым А. собираются жарить шашлыки. Фёдоров А. похвастался что он в <адрес> купил за 13999 руб. новый мобильный телефон. В течение вечера Фёдоров А. и её супруг распивали спиртное. В какой-то момент увидела, что Фёдоров А. стал играть в интернет-игры по своему телефону и из-за того, что у него что-то не получалось он психовал и бил телефон об колено и угол дивана. На следующий день в обеденное время к ним снова пришел Фёдоров А. со спиртными напитками, заметила, что новый мобильный телефон у Фёдорова А. разбит, спросила у него откуда у него столько денег что он вчера купил себе новый сотовый телефон много спиртных напитков и продуктов питания на что он ей ответил что нашел свою банковскую карту на которую ему приходит пенсия и которую от него прячет его приемная мать Свидетель №6. Через несколько дней узнала от ФИО6 что Фёдоров А. украл деньги у Потерпевший №1. (л.д. 141-143)
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22.03.2026 когда после 17 час. вернувшись домой с работы увидел, что в пристройке стоят пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. Через непродолжительное время к ним зашел Фёдоров А. и пояснил что он приехал с <адрес>, где купил новый сотовый телефон за 13999 руб. и новые кроссовки. Фёдоров А., пояснил что пакеты в пристройке со спиртным и продуктами питания купил он и предлагает им пожарить шашлык и распить спиртные напитки, которые он купил, т.е. обмыть его покупки. Они с Фёдоровым А. стали жарить шашлыки и распивать спиртное. В какой-то момент увидел, что Фёдоров А. стал играть в интернет-игры по своему телефону и из-за того, что проигрывал психовал и бил телефон об колено и угол дивана. На следующий день к ним снова пришел Фёдоров А. со спиртными напитками и они стали распивать спиртное, жена заметила, что новый телефон у Фёдорова А. разбит, спросила его откуда у него столько денег что он вчера купил себе новый сотовый телефон много спиртных напитков и продуктов питания на что он ответил что нашел свою банковскую карту на которую ему приходит пенсия и которую от него прячет его приемная мать Свидетель №6. Он также задал вопрос Фёдорову А. откуда у него столько денег на что ему он ответил, что он накопил. Около 16 час. Фёдорову А. позвонила его мать Свидетель №6 и позвала домой. Через несколько дней его жена узнала от ФИО6 что Фёдоров А. украл деньги у Потерпевший №1. (л.д.144-146);
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она проживает с ФИО8, ФИО9, Фёдоровым А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В 2008 взяла в семью на воспитание Фёдорова А. которому было 2.5 года. После диагностике в <адрес> выяснилось, что у Федорова А.А. имеется психическое заболевание F 70.19 «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения» после этого Фёдоров А. проходил лечение в <адрес> в «Психоневрологическом диспансере для детей и подростков» четыре раза в год до достижения 18 летнего возраста. Фёдоров А. находился на домашнем обучении в коррекционном классе до 9 класса, закончил обучение в 2022. С 2023, Фёдоров А. не проходит лечение в «Психоневрологическом диспансере для детей и подростков» от чего как она считает его поведение изменилось в худшую строну, он стал часто не ночевать дома, распивать спиртное, курить, позволять в отношении неё и её престарелой матери некорректное поведение, буйно себя вести выражаться матом, кричать и унижать честь и достоинство проживающих в их доме. У Фёдорова А. имеется банковская карта, на которую ему приходит пенсия по инвалидности которую она хранит у себя, т.к. он ее терял, при необходимости она дает Фёдорову А. денежные средства и обеспечивает всем необходимым. В настоящее время Фёдоров А. не работает, является инвали<адрес> группы. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Спиртные напитки и табачные изделия употребляет. 01.04.2026 в присутствии сотрудников полиции Фёдоров А. ей признался, что действительно 22.03.2026 у Потерпевший №1 украл 40 000 руб.. В последующем она из личных сбережений Фёдорова А. возместила ущерб 40 000 руб. передав их Потерпевший №1 который написал расписку о возмещении Фёдоровым А.А. ущерба 40 000 руб..
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.03.2026 находилась на работе в магазине «Магнит» и запомнила молодого человека низкого роста, среднего телосложения, голубоглазого, светло русого, в ходе разговора с ним было видно, что у него отсутствуют передние зубы сверху, молодой человек был очень весел и от него чувствовался запах спиртного он приобрел в магазине шашлык, сигареты, пиво, сок, зажигалку, рассчитывался наличными, именно 5000 руб. и 1000 руб. купюрами, вызвал такси к их магазину и уехал со своими покупками. (л.д. 100-103)
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.03.2026 работала в магазине «Красное-Белое», в <адрес>, знает Фёдорова А. покупал ли последний что тов магазине в указанный день отрицать не может, так как он появляется в магазине практически каждый день. (л.д. 131-134)Доказательствами по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого также являются:
– рапорт от 01.04.2026, из которого следует что в ходе беседы с Потерпевший №1, проживающим <адрес> установлено, что 24.03.2026, последний обнаружил, что из его квартиры пропали 40 000 руб.. (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2026, с фото таблицей квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 10-21);
- расписка Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного ущерба Фёдоровым А.А.(л.д. 52);
- протокол проверки показаний на месте от 03.04.2026, с фото таблицей, в ходе которой Фёдоров А.А. указал квартиру откуда совершил хищение 40 000 руб. принадлежащих Потерпевший №1 и свои действия. (л.д. 59-65);
- постановление об установлении времени совершения преступления, согласно которому датой и временем совершения хищения 40000 руб. Потерпевший №1, совершенного Фёдоровым А.А., считать около 12 час. 22.03.2026.(л.д. 75);
- протокол выемки от 07.05.2026, с таблицей, согласно которому в ОМВД России по Знаменскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъята фарфоровая супница и полотенце. (л.д. 118-122);
- протокол осмотра предметов от 07.05.2026, с таблицей, в ходе которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фарфоровая супница и полотенце. (л.д. 123-128);
- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2026 № 407/ А, согласно которой Фёдоров А.А. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Особенности психики Фёдорова А.А. не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Фёдорова А.А. в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается (обвиняется), возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию, в совершении которого обвиняется Фёдоров А.А. не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Фёдоров А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 155-159);
- постановление об установлении личных данных, согласно которому в материалах уголовного дела № считать Фёдорова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним и тем же лицом. (л.д. 162);
- справка ОПФР по Омской области согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 27346.23 руб.(л.д.181);
Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.
Суд считает, что действия Федорова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 22.03.2026, Фёдоров А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, тайно, свободным доступом, похитил находившиеся в серванте 40 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 руб. являющийся для него потерпевшего значительным.
Федорова А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с 29.11.2013 с диагнозом <данные изъяты>». По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2026 № 407/ А, хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Особенности психики Фёдорова А.А. не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Фёдорова А.А. в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается (обвиняется), возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию, в совершении которого обвиняется Фёдоров А.А. не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Фёдоров А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В судебном заседании, потерпевший предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ поскольку Федорова А.А. возместил ему причиненный материальный ущерб и извинился.
Защитником подсудимого, адвокатом Крахоткиным А.В. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ поскольку Федорова А.А. возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и извинился.
Рассматривая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление совершенное Федорова А.А. относится к категории средней тяжести.
Как следует из приведенных выше норм, решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято дознавателем, следователем, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В ст. 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела исследование и оценка которых является прерогативой суда.
Согласно п. 32, Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Судом исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и суд приходит к выводу, что принятие судом решения о прекращении дела в связи с примирением сторон по настоящему уголовному делу не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимая во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести данные о личности, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не усматривает в действиях Фёдорова А.А. отягчающих наказание обстоятельств,
Обстоятельством смягчающим наказание обвиняемого Фёдорова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает признательные и последовательные показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, а так же протокол проверки показаний на месте преступления, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, состояние здоровья.
Учитывая принципы назначения наказания исправление и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Федорова А.А. наказание в виде обязательных работ которое будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного подсудимым преступления.
Защита подсудимого осуществлялась адвокатом по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фёдорова ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание - 360 часов обязательных работ;
Избранную в отношении Фёдорова ФИО2 меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять;
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: хранящиеся у потерпевшего ФИО13 фарфоровую супницу и полотенце оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Орёл