РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.11.2021, также был открыт счет №. Согласно свидетельству о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность, в адрес нотариуса направлена претензия. Из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.12.2025 в размере <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.12.2025 в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 27.04.2026 к участию в деле привлечен ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Балакина (Рудакова) В.В., Корнилова (Рудакова) Н.В., Ярош (Рудакова) Л.В.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Третьи лица Балакина (Рудакова) В.В., Корнилова (Рудакова) Н.В., Ярош (Рудакова) Л.В., нотариус Дулова К.О., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 19.11.2021 между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом в размере 39000 руб. под 17,9 % годовых. Также был открыт счет №.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в заявлении на получение карты.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяц: при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактичекского предоставления кредита, начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита).
За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 12.12.2025 размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№1, 2, 3 к расчету задолженности по состоянию на 12.12.2025.
Из приложения № 15 к расчету задолженности следует, что лимит по договору банковской карты № от 19.11.2021 на имя ФИО1 был изменен 30.03.2025 суммы лимита 39000 руб. на 0,00 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, не представлено.
Из записи акта о смерти № от 27.03.2025, составленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по договору кредитной карты прекратилось.
Банк направил претензию – уведомление нотариусу Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. об уведомлении наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате сумм задолженности по кредиту правомерны, поскольку основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно данных Реестра наследственных дел и предоставленной информации нотариуса Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. к имуществу ФИО1 открытых наследственных дел не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва должна отвечать по долгам заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Из материалов дела и адресной справки ОВМ ОМВД России по Ширинскому району следует, что ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.03.2026, ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости.
Из сообщения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району следует, что по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» на 03.04.2026 за ФИО1, по состоянию на 24.03.2025 и 27.01.2026 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>.
Банк в материалы дела представил заключение о стоимости имущества № 2-260429-2918638 от 29.04.2026, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
Обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество (транспортные средства, помещения и т.п.) должно производиться путем реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и получения денежных средств непосредственно от продажи установленного наследственного имущества.
На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
Таким образом, транспортное средство марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер Р680ЕС19, подлежит обращению взыскания в счет исполнения решения суда.
Из информации, поступившей по запросу суда по счетам и суммам на них, по состоянию день смерти ФИО1 (24.03.2025) и на дату предоставления сведений следует:
- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк: остаток на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; остаток на 08<данные изъяты>.2026 составил <данные изъяты> руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк: остаток на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; остаток на 08.04.2026 составил <данные изъяты> руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № АО «Россельхозбанк»: остаток на дату смерти составил 0,00 руб., остаток на 13.04.2026 составил 0,00 руб.;
- денежные средства, находящиеся на счете № АО «Россельхозбанк»: остаток на дату смерти составил <данные изъяты> руб., остаток на 13.04.2026 составил <данные изъяты> руб.;
- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № ПАО «Совкомбанк» остаток на дату смерти составил 0,00 руб., остаток на 01.04.2026 составил 0,00 руб.
Другой информации по движению денежных средств банками не представлено и материалы дела не содержат.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о том, размер наследственного имущества по счетам не превышает размер долга, а потому с ответчика в пользу истца, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 19626,49 руб.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке и транспортного средства является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 24695 от 11.03.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, полагает, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.11.2021 № (лицевой счет №) по состоянию на 12.12.2025, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>, а также путем обращения взыскания на транспортное средство №, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 29.06.2026
Председательствующий О.В. Артемьева