РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием истца Билле И.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билле И.Г. к адвокату адвокатской палаты Республики Хакасия Дельхману А.В. о взыскании с адвоката уплаченного денежного вознаграждения (гонорара) в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Билле И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к адвокату адвокатской палаты Республики Хакасия Дельхману А.В. о взыскании с адвоката уплаченного денежного вознаграждения (гонорара) в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебного штрафа. Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что он обратился за юридической помощью к адвокату Дельхману А.В. при следующих обстоятельствах: его сын Б.В.И. обвинялся в совершении преступления по УК РФ. Договор на оказание услуг заключен не был, была выдана только квитанция, сумма оказания услуг составила 250 000 рублей. Истец считает, что адвокат коллегии адвокатов Дельхман А.В. не надлежащим образом оказал услуги: не изучил уголовное дело, предложил Б.В.И. во всем сознаться, на судебном заседании просто присутствовал, не защищал Билле И.В. Ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», истец указывает, что ни одно из выше перечисленных действий в указанных выше нормах закона адвокатом, кроме формального присутствия в зале судебного заседания в уголовном процессе исполнено не было. Клиент не обязан оплачивать адвокату некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги адвоката, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям. Если в процессе оказания услуг адвокат те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. Ссылаясь на положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, истец отмечает, что в обязанности адвоката входят честное, разумное добросовестное и активное отстаивание прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также честное разумное, добросовестное, квалифицированное, принципиальное и своевременное исполнение своих обязанностей. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В связи с изложенным истец обратился к адвокату с претензией, в которой просил выплатить ей денежную сумму в размере 250 000 рублей, как сумму неосновательного обогащения, однако его требования удовлетворены не были. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2021 года № 252-О, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ч. 2 ст. 1 101 ГК РФ, истец указывает на то, что он оценивает нравственные и физические страдания на сумму 30 000 рублей, которые, по его мнению, подлежат компенсации на основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с Дельхмана А.В. в его пользу: денежную сумму, уплаченную за услуги в размере 250 000 рублей 00 копеек; денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве расходов на юридические услуги; судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что он нанял адвоката Дельхмана А.В. для защиты Б.В.И. по уголовному делу. За оказание юридической помощи сыну он оплатил адвокату 250 000 рублей, адвокатом была выдана квитанция на указанную сумму без заключения соглашения. В ходе расследования и рассмотрения дела по существу адвокат не исполнял свои обязанности должным образом: не проводил никакого расследования, следственных действий, не искал свидетелей, не звонил доверителю, не отчитывался о своей работе. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Дельхман А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором указал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав мнение истца, изучив представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В свою очередь, исполнитель в такой ситуации не вправе претендовать на получение всей суммы предусмотренного договором возмездного оказания услуг вознаграждения.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1)
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Статьей 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Согласно подп. 2, 3 и 5 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вопреки доводам стороны истца в материалы дела суду представлено соглашение об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве), заключенное между адвокатом Дельхманом А.В. и Билле И.Г. В судебном заседании истцу Билле И.Г. представлено для обозрения указанное выше соглашение. Истец не отрицал наличие своих подписей в соглашении.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2025 года между Дельхманом А.В., осуществляющим адвокатскую деятельность, действующим на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года (далее по тексту ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), и Билле И.Г. (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь Б.В.И. в качестве защитника, а именно - оказать юридическую помощь на стадии предварительного следствия и в суде. Предметом данного соглашения является квалифицированная юридическая помощь адвоката, без гарантий положительного результата по уголовному делу (п. 1.1 соглашения).
В момент заключения соглашения адвокатом разъяснено доверителю и ему понятно, что не исключается наступление не желаемого для него результата, несмотря на оказание квалифицированной юридической помощи (п. 1.2 соглашения).
В соответствии с п. 2.1 соглашения адвокат обязан: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (назначенного им лица) всеми не запрещенными законом средствами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по просьбе доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю (назначенному им лицу) все полученные от последнего или в его интересах документы.
Полномочия адвоката по выполнению данного поручения, его права и обязанности регламентируются ст.ст. 6-8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката и соответствующим процессуальным законодательством (п. 2.3 соглашения).
Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 250 000 рублей (п. 3.1 соглашения). Уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования в сроки, предусмотренные п. 3.2 соглашения. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием (п. 3.4 соглашения).
В случае досрочного расторжения соглашения по инициативе доверителя, или невыполнении доверителем принятых на себя обязательств, соглашение расторгается. Отработанная часть гонорара возврату не подлежит. Не отработанная часть гонорара возвращается по заявлению доверителя, после согласования с адвокатом, не позднее последнего дня текущего месяца (п. 3.5 соглашения).
Адвокат самостоятельно определяет количество и сроки посещения арестованного в местах его содержания (п. 3.6 соглашения).
В соответствии с положениями п. 4.3 соглашения в случае прекращения соглашения до исполнения поручения полностью доверитель возмещает адвокату фактически понесенные им при исполнении поручения расходы (издержки).
Сроком окончания действия настоящего соглашения считается: исполнение поручения адвокатом (п. 6.1 соглашения); отказ лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката (п. 6.2 соглашения); расторжение по взаимному согласию сторон (п. 6.3 соглашения); прекращение или приостановление статуса адвоката (п. 6.4 соглашения); отмены поручения доверителем. В этом случае адвокат освобождается от исполнения принятого поручения на защиту в уголовном судопроизводстве лишь при согласии лица, защиту которого он осуществляет (п. 6.5 соглашения); разногласия, могущие возникнуть в процессе исполнения соглашения, решаются путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий спор разрешается в судебном порядке (п.6.6 соглашения).
Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его прекращения по основаниям, указанным в разделе 6 соглашения (п. 7.2 соглашения). Указанное соглашение подписано сторонами.
В силу ст. 25 Закона об адвокатской деятельности результат оказания адвокатом юридической помощи по уголовному делу не предусмотрен заключенным соглашением и не мог быть предусмотрен в нем.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что результат рассмотрения уголовного дела не влияет на размер вознаграждения, выплаченного адвокату.
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы материалы уголовного дела в отношении Билле И.Г.
30 апреля 2026 года в адрес суда направлены: ордер , согласно которому адвокату Дельхману А.В. поручается защита Б.В.И. в Верховном Суде Республики Хакасия на основании соглашения; протокол закрытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Б.В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.
4 июля 2025 года Билле И.Г. обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом Дельхманом А.В. обязанностей.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 16 октября 2025 года по результатам проверки жалобы квалификационная комиссия признала презумпцию добросовестности адвоката Дельхмана А.В. не опровергнутой в отношении всех дисциплинарных обвинений, в связи с чем комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката каких либо фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, умаляющих авторитет адвокатуры. Совет Адвокатской палаты в Республике Хакасия признал необходимым прекратить дисциплинарное производство по жалобе Билле И.Г. вследствие надлежащего исполнения адвокатом Дельхманом А.В. своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
В судебном заседании установлено что 24 сентября 2025 года адвокатом Дельхманом А.В. дано объяснение председателю квалификационной Комиссии АП РХ адвокату Г.О.А., согласно которому 2 декабря 2024 года Ширинским МСО СК было возбуждено уголовное дело в отношении Б.В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. 2 декабря 2025 года в соответствии с положениями ст.ст. 50-51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) Дельхман А.В. был назначен следователем защитником Б.В.И., был допрошен с его участием в качестве подозреваемого, дал признательные показания по данному уголовному делу. В тот же день было предъявлено обвинение, при допросе в качестве обвиняемого Б.В.И. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, что было также подтверждено проверкой показаний на месте с участием адвоката Дельхмана А.В. 2 февраля 2025 года между Билле И.Г., который приходится отцом Б.В.И., было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии и в Верховном Суде Республики Хакасия в отношении Б.В.И. Соглашение было составлено в присутствии Билле И.Г. и им было подписано. В момент подписания соглашения Дельхманом А.В. было разъяснено Билле И.Г., и ему понятно, что не исключается наступление не желаемого для доверителя результата по уголовному делу, несмотря на оказание квалифицированной юридической помощи, о чем имеется подпись Билле И.Г. (в соглашении). После заключения соглашения Дельхманом А.В. была проведена работа по установлению свидетелей защиты. 3 февраля 2025 года Дельхманом А.В. было заявлено ходатайство следователю о допросе в качестве свидетелей со стороны защиты: Х. Следователем данное ходатайство было удовлетворено, далее Дельхман А.В. принимал участие при допросе свидетелей защиты. В ходе расследования уголовного дела Билле И.Г. было заявлено ходатайство следователю о свидании со своим сыном Б.В.И., данное ходатайство следователем было удовлетворено. После свидания с отцом Б.В.И. поменял показания, и, в ходе допроса пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению не признает. В ходе рассмотрения уголовного дела с участием адвоката Дельхмана А.В. в Верховном Суде Республики Хакасия 18 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года, 6 мая 2025 года, 13 мая 2025 года, 20 мая 2025 года, 22 мая 2025 года его подзащитный Б.В.И., при оглашении обвинения вину также не признал. При исследовании доказательств со стороны защиты адвокатом Дельхманом А.В. было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании малолетних потерпевших Х, но судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. После согласования дальнейшей линии защиты его подзащитный решил признать вину и огласить признательные показания, данные им на предварительном следствии. В судебных прениях подзащитный Б.В.И. также вину признал в полном объеме, просил суд применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что у адвоката не может быть расхождений в позициях с его подзащитным, им в судебных прениях также было заявлено с учетом смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, применением судом ст. 64 УК РФ. При постановлении приговора в отношении Б.В.И. Верховный Суд Республики Хакасия назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Из представленного суду адвокатского производства адвоката Дельхмана А.В. по обвинению Б.В.И. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, по уголовному делу , возбужденному 2 декабря 2024 года (следователи: Ч.В.С., Б.К.Ю., судья Б.В.И.) следует, что Дельхман А.В. действовал на основании соглашения , назначен следователями Ч.В.С., Б.К.Ю., представил ордер и квитанцию . В ходе производства по соглашению адвокат Дельхман А.В. принимал участие:
- на предварительном следствии: при задержании 2 декабря 2024 года (протокол в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ); при избрании меры пресечения 4 декабря 2024 года Ширинским районным судом; при продлении срока содержания под стражей Ширинским районным судом 2 февраля 2025 года по 2 апреля 2025 года; при допросе подозреваемого 2 декабря 2024 года в период времени ; при допросе обвиняемого 3 декабря 2024 года в период времени ; при дополнительном допросе обвиняемого Б.В.И. ; в ходе проверке показаний на месте; при очной ставке ; ходатайствовал о допросе свидетелей стороны защиты, указанное ходатайство следствием было удовлетворено;
- поездки в СИЗО, посещение ИВС: 5 декабря 2024 года, 29 января 2025 года, 30 января 2025 года, 5 марта 2025 года, 11 марта 2025 года;
- беседы с родственниками: 3 декабря 2024 года, 2 февраля 2025 года;
- выполнение требований ст. ст. 215-219 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела;
- в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Хакасия (судья Г.В.А.) 29 апреля 2025 года, 6 мая 2025 года, 13 мая 2025 года, 20 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 18 сентября 2025 года (адвокатское производство). В рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Б.В.И. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, стороной защиты были представлены следующие доказательства: допрос свидетелей защиты Х. Заявленные ходатайства и результаты вызовов в судебное заседание, в зал Верховного Суда Республики Хакасия, потерпевших – суд отказал в удовлетворении ходатайства. 22 мая 2025 года был постановлен приговор в отношении Б.В.И.
Аналогичные сведения содержатся в представленных суду протоколах судебного заседания по уголовному делу в отношении Б.В.И.
Защитник в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Из представленной суду копии приговора от 22 мая 2025 года, протокола судебного заседания следует, что Б.В.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в декабре 2024 года в ходе расследования уголовного дела.
22 мая 2025 года Б.В.И. был осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия по УК РФ, ему назначено наказание .
Как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2025 года указано на участие адвоката Дельхмана А.В. в рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей от Билле И.Г. в ходе расследования уголовного дела, а также во время рассмотрения дела по существу.
Представленные суду материалы дела также не сдержат каких либо сведений о том, что Б.В.И. высказывал какие либо замечания о проделанной адвокатом работе.
В материалы дела истцом представлена претензия, направленная в адрес адвоката Дельхмана А.В., вместе с тем она не подписана, кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений, свидетельствующих об ее направлении в адрес адвоката Дельхмана А.В.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предметом договора оказания услуг являются сами услуги (действия исполнителя), при этом плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого заказчиком результата, поскольку при оказании юридической помощи результат определяется не только действиями исполнителя, но и зависит от решений, принимаемых органами государственной власти, в частности органами предварительного следствия и суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Исходя из п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что такого соглашения договор, заключенный между сторонами, не предусматривал.
Напротив, в судебном заседании установлено, что адвокатом Дельхманом А.В. оказаны услуги в рамках заключенного договора с истцом, при этом, как установлено судом, объем оказанных услуг, качество которых не подвергнуто сомнению, соответствует размеру произведенной оплаты.
Заявляя требование о взыскании 250 000 рублей, истец исходила из того, что денежные средства, уплаченные адвокату, являются убытками, которые он понес в связи с ненадлежащим оказанием ему ответчиком юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу ответственность за причинение убытков наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя убытков.
Из материалов дела не следует и судом не было установлено, что избрание меры пресечения, продление меры пресечения в отношении Б.В.И. в виде содержания под стражей, постановление Верховным Судом Республики Хакасия 22 мая 2025 года приговора в отношении Б.В.И. было связано с действиями ответчика Дельхмана А.В., а не вызвано действиями его подзащитного, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело и избиралась, продлевалась мера пресечения, был постановлен приговор.
В отличие от иных договоров оказания услуг соглашение между адвокатом и доверителем о защите интересов последнего как обвиняемого и подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не предполагает достижения конкретного результата по уголовному делу (например, вынесение оправдательного приговора), поскольку указанный результат зависит не от действий адвоката, а от многих объективных факторов, на которые последний не может влиять.
Анализ материалов дела и совершенных ответчиком процессуальных действий в ходе защиты Б.В.И. по уголовному делу свидетельствует, что выполненные им действия и составленные документы соответствовали интересам Б.В.И. с учетом его волеизъявления, выраженного в заключенном с Билле И.Г. соглашении, и требованиям, предъявляемым законодателем к действиям защитника и составляемым им документам, оказанные им услуги пригодны для целей, ради которых стороны вступили в договорные правоотношения, и соответствуют цели оказания услуги, о которой был поставлен в известность ответчик, как исполнитель юридических услуг.
Довод истца о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по соглашению, подлежит отклонению, поскольку обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг в рамках предмета заключенного соглашения были исполнены в полном объеме.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что адвокатом Дельхманом А.В. некачественно оказаны услуги по заключенному между сторонами соглашению на оказание юридической помощи истцом суду не представлено.
Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и ненадлежащем качестве услуг.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, установив факт оказания ответчиком юридических услуг, оплаченных истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания оплаты в размере 250 000 рублей, внесенной по договору об оказании юридических услуг.
В материалы дела истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о несении расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования стороны истца о взыскании с ответчика: денежной суммы в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежной суммы в размере 50 000 рублей в качестве расходов на юридические услуги; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, являются производными от основных требований, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных, указанных выше требований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Билле И.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) к Дельхману А.В. (ИНН Х) о взыскании с адвоката уплаченного денежного вознаграждения (гонорара) в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебного штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 29 мая 2026 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.