РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Есауловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах Лапшиной Е.А., к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ширинского района, действующий в интересах Лапшиной Е.А., обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Ширинского района проведена проверка по заявлению Лапшиной Е.А. о невыполнении сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению. Проведенной проверкой установлено, что 29.02.2024 между Лапшиной Е.А. и ПАО «Россети Сибирь» на основании заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от 14.02.2024, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям. Лапшина Е.А. свои обязательства по договору исполнила, оплатила расходы на технологическое присоединение 29.02.2024 в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, таким образом, технологическое присоединение должно было произойти не позднее 29.08.2024. Пояснил, что по состоянию на 13.03.2026 обязательства по договору не исполнены. Решением Ширинского районного суда от 21.01.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района, действовавшего в интересах Лапшиной Е.А., суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № от 29.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническими условиями №. Постановлено взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.08.2024 по 21.01.2025. На основании вышеизложенного просит: взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Лапшиной Е.А. неустойку из расчета <данные изъяты> руб. (16711,5х0,25%) за каждый день просрочки по договору, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № от 29.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый №. Взыскать с ПАо «Россети Сибирь» в пользу Лапшиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Есаулова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Материальный истец Лапшина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Сергеева Л.С., действующая на основании доверенности в порядке передоверия № 19/21 от 25.04.2025, указала, что обязательства со стороны Общества не выполнены в сроки, установленные договором, по объективным причинам, в том числе, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Указала, что с ответчика не может быть взыскана сумма договорной неустойки выше цены установленной в договоре – 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. На основании вышеизложенного, с учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, как обычно применяемого в деловом обороте. Считает, что размер неустойки, рассчитанный от 0,1% от суммы задолженности является компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера неустойки, как меры ответственности за нарушенные исполнением обязательств, которую ответчик добровольно принял на себя. Просил суд подойти объективно к решению данного вопроса и снизить размер взыскиваемой договорной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ. Обратила внимание суда на то, что не представлено доказательств наличия тяжести перенесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинен вред, действий (бездействия) ПАО «Россети Сибирь», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и причиненным вредом. В связи с чем, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 руб. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представила.
Определением суда от 31.03.2026 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.
Представитель третьего лица – Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, против удовлетворения заявленных требований возражений не высказал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительными причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно справке ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» от 24.02.2026 № 129, Лапшина Е.А. и ее семья, проживающая по адресу: <адрес>, состоящая из трех человек, на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2003г. признаны малоимущими и нуждающимися в государственной социальной помощи.
В данном случае суд признает обращение прокурора в интересах Лапшиной Е.А. обоснованными.
Из представленных суду материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Лапшиной Е.А. и ПАО «Россети Сибирь».
Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», который расположен (будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2024 года, материальный истец является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды № 9 от 29 января 2024 года, сроком действия с 16 января 2024 года по 15 января 2044 года.
Из договора аренды земельного участка № 9 от 29 января 2024 года следует, что между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, от имени и в интересах муниципального образования Ширинский район, (арендодатель) и Лапшиной Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».
Как следует из п. 5 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно материалам дела, обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения, предусмотренной п. 10 договора №, Лапшина Е.А. исполнила в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-74/2025 (№ 2-674/2024) (УИД 19RS0010-01-2024-001653-83) исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах Лапшиной Е.А. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены. Постановлено обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 29.02.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими условиями №. Взыскано с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Лапшиной Е.А. неустойка за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.08.2024 по 21.01.2025, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Данное решение вступило в законную силу 05.03.2025.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 18.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 853695/25/19018-ИП на основании исполнительного листа № 19RS0010#2-74/2025#3 от 15.04.2025.
Как следует из представленных материалов дела, решение суда от 21.01.2025 ответчиком не исполнено.
По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона о защите прав потребителей (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
В соответствии с положениями абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные условия содержатся в п. 17 договора № от 29.02.2024, которые сторонами не оспорены и недействительными не признаны.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимым (пункт 34).
В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения договорной неустойки.
Пунктом 5 договора № от 29.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен шестимесячный срок его исполнения со дня заключения договора (29.02.2024), то есть по 29.08.2024 включительно.
Как было установлено в судебном заседании, размер платы за технологическое присоединения составляет <данные изъяты> руб. (п. 10 договора), которая истцом уплачена в установленный договором срок.
Согласно п. 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора начиная с 22.01.2025 (со следующего дня после вынесения решения суда от 21.01.2025) в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> руб., по день исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из положений статей 150, 151 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору, периода просрочки обязательств, индивидуальных особенностей истца, его возраста и рода деятельности, степени вины ответчика в причинении истцу вреда, имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
По мнению суд, такой размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает принципам разумности и справедливости.
Ссылку представителя ответчика на тяжелое финансовое положение суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, в доход местного бюджета с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Лапшиной Е.А. (<данные изъяты>) неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>, начиная с 22.01.2025 года по день исполнения обязательств по договору № от 29.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Лапшиной Е.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 21.05.2026.
Председательствующий О.В. Артемьева