РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., с участим ответчика Федоренко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Федоренко Р.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат», Общество) обратился в суд к Фекдоренко Р.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.01.2023 № 13/7922/2 за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 16.01.2023 между Федоренко Р.В. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 13/7922/2, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, тот есть 15.06.2023. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80,0 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Также договором в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки. Пояснил, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), а потому акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Указал, что Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 19.12.2025 вынесен судебный приказ № 2-2-1644/2025 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. На основании возражений 19.12.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 16.01.2023 № 13/7922/2 за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 22.04.2026 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Мачихина И.Н.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федоренко Р.В., уведомленный надлежащим образом отсутствовал. До начала рассмотрения дела по существу представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что договор на оказание услуг между ним и ООО «Постулат» не заключал. О существовании данного договора узнал от судебных приставов, когда пришло постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, впоследствии данный судебный приказ на основании возражения Федоренко Р.В. был отменен. Также указал, что с договором об оказании услуг № 13/7922/2 от 16.01.2023 он не был ознакомлен, про то, что ему могут быть оказаны разные платные услуги, никто не пояснил, в данных услугах он не нуждался, соответственно и не пользовался. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Мачихина И.Н., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Позицию по заявленным требованиям не высказала.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом и материалами дела установлено, что Федоренко Р.В. и ООО «Постулат», в лице Соколова Е.А., действующего на основании агентского договора с ИП Мачихиной И.Н., заключили договор оказания услуг № 13/7922/2 от 16.01.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги (п.1.1 Договора):
- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуги: устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документа (п. 1.1.1 договора);
- информационные услуги, а именно услуги: СМС-информирование; консультирование в мессенджерах (п. 1.1.2 договора);
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3 договора).
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, где юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (п. 2.1.1 договора) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.2 договора), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении вопроса (п. 2.1.3 договора).
Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п. 2.1.4 договора), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п. 2.2.1 договора).
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п. 2.2.4 договора), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.2.5 договора).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п. 2.3.1 договора), СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п. 2.3.2 договора), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере (п. 2.3.3 договора).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п. 2.4.1 договора).
Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.4.3 договора).
В разделе 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
В п. 3.1 указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 80 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору от 16.01.2023 № 13/7922/2, исходя из которого, размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость услуг за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере <данные изъяты> руб. (80 руб. стоимость за день х 150 дней); пени за период с 16.06.2023 по 15.01.2025 в размере <данные изъяты> руб. (160 руб. пени за каждый день просрочки х 580 дней), при этом, истцом снижен размер задолженности по договору и предъявлена к взысканию сумма в размере 100000 руб.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами абонентского договора, по следующим основаниям.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому, условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Однако, ООО «Постулат» доказательств о фактическом оказании услуг исполнителем в материалы дела не представил.
При этом, как следует из искового заявления, ООО «Постулат» указывает, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку, суду не предоставлено доказательств иного, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате, поскольку, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного периода времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № 13/7922/2 от 16.01.2023, в одностороннем порядке, что, для ответчика, как потребителя, допускается в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, и данный договор не является абонентским.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако, данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» - по 1 услуге каждого вида), информационных услуг (услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга «Персональный менеджер»).
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета, и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку, предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (реклама), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор, по мнению суда, не является абонентским.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дел следует, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от его исполнения сразу после заключения, поскольку, какие-либо услуги не затребовал.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец не представил доказательств, подтверждающих доведение до ответчика необходимой и достоверной информации о целях, характере и особенностях заключаемого договора, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие навязывания потребителю данного возмездного договора, а также наличие добровольного волеизъявления и реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» <данные изъяты>) к Федоренко Р.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 16.01.2023 № 13/7922/2 по основному долгу за период с 17.01.2023 по 15.06.2023, пени за период с 16.06.2023 по 15.01.2025 в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 23.06.2026
Председательствующий О.В. Артемьева.