РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2025 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20.03.2023, также был открыт счет №. Процентная ставка пользования кредитом 25,40 % годовых, тарифами Банка определена неустойка. Согласно свидетельству о смерти заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность, 01.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Дуловой К.О. письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 10.12.2025 в размере <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2025 в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойки и комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 02.04.2026 к участию в деле привлечен ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бусаргина Е.В.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Третьи лица нотариус Ширинского нотариального округа Дулова К.О., Бусаргина Е.В. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на основании которого заемщику была выдана кредитная карта МИР ТП-1001 с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> руб. под 25,40 % годовых. Также был открыт счет №.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в заявлении на получение карты.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 10.12.2025 размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка и комиссии – <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№1, 2, 3 к расчету задолженности по состоянию на 10.12.2025.
Из приложения № 15 к расчету задолженности следует, что лимит по договору банковской карты № от 20.03.2023 на имя ФИО1 на 05.03.2024 составил <данные изъяты> руб.
Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, не представлено.
Из записи акта о смерти № от 11.10.2023, составленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и железнодорожному районам г. Красноярска следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по договору кредитной карты прекратилось.
Банк направил претензию – уведомление нотариусу Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. об уведомлении наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.Таким образом, требования истца о возврате сумм задолженности по кредиту правомерны, поскольку основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших ее наследство, а также стоимость данного наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В реестре наследственных дел открытых к имуществу наследодателя ФИО1 не имеется.
Сведений о наследниках наследодателя, либо о его наследуемом имуществе в материалах наследственного дела не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.04.2026, ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости.
Из сообщения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району следует, что по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» на 15.04.2026 за ФИО1, автотранспорт не регистрировался.
Согласно информации Федеральной налоговой службы, поступившей по запросу суда сведения о банковских счетах (вкладах) открытых на ФИО1 отсутствуют.
Другой информации по движению денежных средств банками не представлено и материалы дела не содержат.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, указанные в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что какого-либо наследственного имущества подлежащего наследованию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не установлено, исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2025 за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 08.06.2026
Председательствующий О.В. Артемьева