РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой Е.В. к Хритиной Е.А., Хритиной Е.В., Хритиной М.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Андронова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хритиной Е.А., Хритиной Е.В., Хритиной М.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Требования мотивировал тем, что 23.07.2014 по договору купли-продажи истец приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому спорную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым (условным) номером 19-19-07/024/2011-001. В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 договора данные денежные средства должны быть перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала Андроновой Е.В. путем перечисления на лицевые счета продавцов: Хритиной Е.А. – <данные изъяты> руб., Хритиной Е.В. – <данные изъяты> руб., Хритиной М.В. – <данные изъяты> руб. 29.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия за № 19 произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности истца на спорную квартиру. В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Андроновой Е.В. о движении средств материнского (семейного) капитала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на оплату приобретаемого жилья рег.№ от 25.09.2014, в размере <данные изъяты> руб. перечислены на оплату приобретаемого жилья рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. перечислены на оплату приобретаемого жилья рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что истец обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 23.07.2014 выполнила в полном объеме. Пояснила, что ответчики после завершения сделки и получения денежных средств выехала и в настоящее время местонахождение ей не известно. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиру. На основании вышеизложенного просит признать прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый (условный) №, находящейся по адресу: <адрес>.
Истец Андронова Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики Хритина Е.А., Хритина Е.В., Хритина М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовали. Представили суду заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований им разъяснены и понятны. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Дорохов В.В. и Коков Н.Н., уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Позицию по заявленным требованиям не высказали.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу от представителя третьего лица, поступило пояснение на исковое заявление, в котором оставил рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиками иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиками заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированной 29 июля 2017 года по 1/3 доли в общую долевую собственность в пользу Андроновой Е.В. (<данные изъяты>), Дорохова В.В. (<данные изъяты>), Кокова Н.Н. (<данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки в отношении указанного выше объекта недвижимости.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 27 мая 2026 г.
Председательствующий О.В. Артемьева