ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Займер» к Романовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрокредитной компании «Займер» (далее по тексту ПАО МКК «Займер», общество) обратилось в суд к Романовой Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее по тексту договор, займ). По условиям указанного договора общество предоставило денежные средства в размере 24 500 рублей, а должник обязался их возвратить и уплатить проценты за их использование в размере 292 % годовых, в срок до 15 июня 2025 года (дата окончания договора) включительно. Общая сумма задолженности составляет 56 350 рублей, в том числе основной долг (сумма займа) – 24 500 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 17 мая 2025 года по 15 июня 2025 года – 5 880 рублей, проценты за 193 дня пользования займом за период с 16 июня 2025 года по 26 декабря 2025 года – 24 305 рублей 92 копейки, пеня за период с 16 июня 2025 года по 26 декабря 2025 года – 1 664 рубля. Ссылаясь на положения ст.ст. 160, 432, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указывает, что договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: zaymer.ru. Для получения указанного выше займа Романовой Е.А. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МКК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным выше документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс - код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Истец, мотивируя заявленные требования, отмечает, что одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс – сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный как контактный, поступило смс – сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что, по мнению стороны истца, подтверждает факт подписания договора займа, факт получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Ссылаясь на положения п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального а «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года, истец отмечает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее по тексту фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера сумм предоставленного потребительского кредита (займа). На основании изложенного выше истец просит взыскать в его пользу с Романовой Е.А. сумму долга в размере 56 350 рублей, из которых 24 500 рублей – сумма займа, 5 880 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 17 мая 2025 года по 15 июня 2025 года, 24 305 рублей 92 копейки – проценты за 193 дня пользования займом за период с 16 июня 2025 года по 26 декабря 2025 года, 1 664 рубля – пеня за период с 16 июня 2025 года по 26 декабря 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Романова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просила прекратить производство по делу, так как проходит процедуру банкротства в Арбитражном Суде Красноярского края.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов дела следует, что 16 мая 2025 года между клиентом Романовой Е.А. и ПАО МКК «Займер» был заключен договор займа (далее по тексту договор), согласно которому Романова Е.А. получила в собственность денежные средства в размере 24 500 рублей и обязалась возвратить их и уплатить проценты в размере 292 % в срок до 15 июня 2025 года.
Участниками процесса указанные обстоятельства не оспаривались.
21 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, выдан судебный приказ о взыскании с Романовой Е.А. в пользу ПАО МКК «Займер» задолженности по договору займа от 16 мая 2025 года в размере 56 350 рублей, в том числе 24 500 рублей – сумма займа, 5 880 рублей – проценты за 30 дней пользования займом за период с 17 мая 2025 года по 15 июня 2025 года, 24 305 рублей - проценты за 124 дня пользования займом за период с 16 июня 2025 года по 18 октября 2025 года, 1 664 рубля – пеня за период с 16 июня 2025 года по 18 октября 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
05 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия отменен судебный приказ от 21 ноября 2025 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, по заявлению ПАО МКК «Займер» для взыскания с Романовой Е.А. задолженности по договору займа от 16 мая 2025 года в размере 56 350 рублей, в том числе 24 500 рублей – сумма займа, 5 880 рублей – проценты за 30 дней пользования займом за период с 17 мая 2025 года по 15 июня 2025 года, 24 305 рублей - проценты за 124 дня пользования займом за период с 16 июня 2025 года по18 октября 2025 года, 1 664 рубля – пеня за период с 16 июня 2025 года по 18 октября 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В материалы дела истцом представлен расчет по существу заявленных требований, согласно которому задолженность по ссуде возникла за период с 17 мая 2025 года по 26 декабря 2025 года. Приведя расчет заявленных требований, истец считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 56 350 рублей, из которых 24 500 рублей – сумма займа, 5 880 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 17 мая 2025 года по 15 июня 2025 года, 24 305 рублей 92 копейки – проценты за 193 дня пользования займом за период с 16 июня 2025 года по 26 декабря 2025 года, 1 664 рубля – пеня за период с 16 июня 2025 года по 26 декабря 2025 года.
Согласно решению Арбитражного Суда Красноярского края от 11 июня 2026 года Романова Е.А. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11 декабря 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве, Закона), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Резюмируя изложенное, принимая во внимание положения абз. 3 ч. 2 ст.213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату частично или полостью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей: в размере 2 000 рублей, оплаченная по платежному поручению ; в размере 2 000 рублей, оплаченная по платежному поручению .
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Займер» (ИНН Х, ОГРН Х) к Романовой Е.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу Микрокредитной компании «Займер» (ИНН Х, ОГРН Х) государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оплаченную по платежному поручению от 20 октября 2025 года, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оплаченную по платежному поручению .
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.