РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Леоновой Л.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту ООО «Премиум») обратилось в суд к Леоновой Л.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 ноября 2023 года между Леоновой Л.В. и ООО «Премиум» был заключен договор оказания услуг , согласно которому истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась их оплатить (п. 1.3 договора). Ссылаясь на положения п.п. 3.1, 3.4 договора, истец отмечает, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 19 апреля 2024 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 148 рублей 32 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его подписания. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 148 рублей 32 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Леонова Л.В. не требовала от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Общество обратилось с заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате процентов. Сумма задолженности составляет 108 273 рубля 60 копеек (22 248 рублей + 86 025 рублей 60 копеек). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать с Леоновой Л.В. в пользу ООО «Премиум» задолженность по договору оказания услуг от 21 ноября 2023 года за период с 22 ноября 2023 года по 19 апреля 2024 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Леонова Л.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
В соответствии со ста. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Абонентский договор, заключаемый исполнителем с гражданином использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.
Согласно с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из представленных суду материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года между ООО «Премиум» (принципал) и ИП М.И.В. (агент) заключен агентский договор. В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее по тексту «клиенты») целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, оказанным в приложении № 1 к договору (л.д. 14-15).
В рамках агентского договора ИП М.И.В. 19 ноября 2023 года выдана доверенность имя С.Е.А. на представление интересов как агента, действующего на основании агентского договора с ООО «Премиум» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Премиум», подписывать от имени исполнителя договоры оказания услуг (л.д. 16).
21 ноября 2023 года между Леоновой Л.В. и ООО «Премиум» заключен договор оказания услуг , в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась их оплатить (п. 1.3 договора) (л.д. 6-7).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 19 апреля 2024 года.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Договор подписан ответчиком лично. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из абонентского договора.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Следовательно, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика не направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является не расторгнутым, обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Из акта о неоказании услуг, представленному суду следует, что договор является абонентским, предусматривающим внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения и затребованных количества или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом. Объем услуг, оказывать которые исполнитель обязался по требованию заказчика, установлен в разделе 1 договора: 1.1.1 юридические услуги; 1.1.2 информационные услуги; 1.1.3 услуга «Персональный менеджер». Заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставленных договором услуг. В акте о неоказании услуг сторона истца обратила внимание суда, на тот факт, что в соответствии с п. 2 ст.429.4 ГК РФ заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, то есть действующее законодательство прямо предусматривает выполнение заказчиком обязанности по внесению денежных платежей, в том числе и в случае необращения заказчика к исполнителю за исполнением пол договору (оборот л.д. 4).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 148 рублей 32 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его подписания.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 148 рублей 32 копеек за каждый день просрочки.
Общая сумма (задолженность) по договору оказания услуг от 21 ноября 2023 года (период действия договора – с 22 ноября 2023 года по 19 апреля 2024 года) составляет 22 248 рублей исходя из расчета 148 рублей 32 копейки * 150 дней. В соответствии с п. 3.4 договора на сумму задолженности начислены пени за период с 20 апреля 2024 года по 20 ноября 2025 года (580 дней просрочки) и их размер составляет 86 025 рублей 60 копеек, согласно расчету 148 рублей 32 копейки * 580 дней. Таким образом, в соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг от 21 ноября 2023 года составляет 108 273 рубля 60 копеек.
Расчет судом проверен, принимая во внимание, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, признается арифметически верным.
Из представленных суду материалов дела следует, что оплатить не выполненные услуги ответчик обязался, что установлено условиями договора, но оплаты не произвел.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа. выдан судебный приказ о взыскании с Леоновой Л.В. в пользу ООО «Премиум» задолженности по абонентскому договору от 21 ноября 2023 года за период с 22 ноября 2023 года по 20 ноября 2025 года в размере 100 000 рублей, в том числе стоимость в сумме 22 248 рублей, проценты в сумме 77 752 рублей, а также в возмещение понесенных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 2 000 рублей, а всего 102 000 рублей (л.д. 40).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 18 декабря 2025 года судебный приказ отменен в связи с подачей Леоновой Л.В. возражений (л.д. 41-42).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение доводов о несении судебных расходов, к исковому заявлению приложены платежное поручение на сумму 2 000 рублей, платежное поручение на сумму 2000 рублей (л.д 10, оборот л.д. 10).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате суммы госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН Х) к Леоновой Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Леоновой Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ), в пользу общества с ограниченной ответственности «Премиум» (ИНН Х) задолженность по договору оказания услуг от 21 ноября 2023 года за период с 22 ноября 2023 года по 19 апреля 2024 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента изготовления и подписания мотивированного решения суда через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 20 июля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.