РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., представитель ответчика Мельник (Спириной) А.С. – Потандаев К.С., действующий на основании доверенности от 30.03.2026 № 62 АБ 2301535, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Мельник (Спириной) А.С. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что 06.05.2019 между Министерством здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав РХ) и ответчиком заключен договор о целевом обучении. Согласно разделу I договора должник обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданина образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Указала, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах, установленных по образовательной программе в соответствии с характеристиками обучения, код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направления (направлений) подготовки: 31.05.02 педиатрия, профиль: наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» (раздел II договора). Настоящий договор вступает в силу 06.05.2019 и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (п. 2 раздела VII договора). Условия договора сторонами не оспаривались, дополнительных соглашений об изменении условий договоров не заключалось, в связи, с чем их исполнение является обязательным. Пояснила, что поступая в образовательное учреждение, заключая договор о предоставлении мер социальной поддержки, ответчик приняла на себя обязательство по возвращению суммы средств израсходованных на предоставление ей мер социальной поддержки, за неисполнение обязательства по трудоустройству, которые в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим законом, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия, возмещение расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, осуществляется посредством перечисления денежных средств именно в бюджет Республики Хакасия. Указала, что обязательства по трудоустройству в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» Мельник (Спирина) А.С. не исполнила. В соответствии с п. 3 раздела VI договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину. Пояснила, что 24.10.2025 в адрес Мельник (Спириной) А.С. направлено уведомление о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время расходы о предоставлении мер социальной поддержки не оплачены. Ссылаясь на ч.ч. 2, 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310, 422, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 3 Закона Республики Хакасия от 02.12.2011 № 117-ЗРХ «О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия» просит взыскать с Мельник (Спириной)А.С. в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 09.06.2026 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ».
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, заранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мельник (Спирина) А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, направила представителя Потандаева К.С., который просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что ответчик не выполнила условия договора, в связи с нахождением в <данные изъяты> по месту длительной служебной загранкомандировки ее супруга ФИО1
Представитель третьего лица ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что 06.05.2019 между Минздравом РХ и Спирной (Мельник) А.С. был заключен договор о целевом обучении. Указала, что типовая форма договора утверждена постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 №1076», в ней конкретизированы права и обязанности сторон договора, определенные ст. 56 Федерального закона об образовании в РФ. На обучающегося по такому договору гражданина возлагается обязанность заключить с организацией трудовой договор в определенный срок со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. Считает, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки. Полагает, что ответчик должен был трудоустроиться в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ». Просила удовлетворить заявленные требования.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.05.2019 между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и Спириной А.С. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО1 и Спирина А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия – Мельник.
Предметом данного договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Из раздела II договора следует, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии с характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы, по специальности <данные изъяты>, по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>.
В соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы гражданин будет трудоустроен в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», где в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста заключается трудовой договор. Установлен срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, куда он будет трудоустроен – 3 года (III раздел договора).
По условиям договора заказчик обязался предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 2 тысяч рублей в соответствии с Законом Республики Хакасия от 02.12.2011 № 117-ЗРХ «О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия» и порядком предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.10.2015 № 504 (IV раздел договора).
Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» положения данной нормы далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении - 06.05.2019).
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплены существенные условия договора о целевом обучении:
1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, условия договора сторонами не оспаривалось, дополнительных соглашений об изменении условий договора не заключалось.
Таким образом, поступая в образовательное учреждение, заключая договор о предоставлении мер социальной поддержки, ответчик приняла на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ей мер социальной поддержки, за неисполнение обязательств по трудоустройству, которые в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Из заявления Спириной (Мельник) А.С. от 09.08.2019 следует, что она обратилась к Министру здравоохранения Республики Хакасия о предоставлении ей ежемесячных доплат в размере 2 000 руб. на период прохождения обучения.
Меры социальной поддержки лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении установлены в ст. 3 Закона Республики Хакасия от 02.12.2011 № 117-ЗРХ «О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении здравоохранения Республики Хакасия».
Согласно сведениям ГКУ РХ «УПО Минздрава Хакасии», имеющимся в материалах дела, за период с 01.09.2019 по 20.09.2025 Мельник (Спириной) А.С. начислено и выплачено денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., в том числе за периоды:
- с 01.09.2019 по 31.12.2019 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.;
- с 01.01.2020 по 31.12.2020 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.;
- с 01.01.2021 по 31.12.2021 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.;
- с 01.01.2022 по 31.12.2022 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.;
- с 01.01.2023 по 31.12.2023 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.;
- с 01.01.2024 по 31.12.2024 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.;
- с 01.01.2025 по 20.09.2025 начислено и перечислено <данные изъяты> руб.
Из ответа представителя Минздрава Республики Хакасия от 24.06.2026 следует, что Мельник (Спирина) А.С. окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации ФГБОУ ВО «<данные изъяты> России, в соответствии с протоколом заседания аккредитационной комиссии по итогам проведения аккредитации специалистов по специальности: <данные изъяты> от 28.07.2025 № 53 Мельник А.С. признана прошедшей аккредитацию специалиста.
На основании вышеизложенного, Мельник А.С. в соответствии с условиями договора о целевом обучении, обязана трудоустроиться в медицинскую организацию до 28.08.2025.
Однако, из информации ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ», куда Мельник (Спирина) А.С. обязалась трудоустроиться по окончанию обучения, в трудовых отношениях не состояла и не состоит в настоящее время.
Из VI раздела договора следует, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданину, в срок 45 рабочих дней после направления заказчиком гражданину уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
В связи, с чем 24.10.25 в адрес Мельник (Спириной) А.С. направлено уведомление о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении Мельник (Спириной) А.С. не оплачены.
Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства трудоустройства, указанного в договоре о целевом обучении), к которым относится выплата расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставил документально подтвержденные сведения о том, что ответчик находится в Боснии и Герцеговине по месту длительной служебной загранкомандировки ее супруга ФИО1, потому не может выполнить условия договора путем трудоустройства в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ».
В судебном заседании было исследовано: письменное уведомление главного врача ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Мельник А.С., врач-педиатр отказалась от трудоустройства в телефонном режиме, свой отказ мотивировала ссылаясь на переезд в другой регион и изменение семейного статуса (вышла замуж).
Согласно справки Посольства Российской Федерации в <данные изъяты> от 17.04.2026, Мельник А.С. находится с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту длительной служебной загранкомандировки супруга ФИО1
Доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Из п. 34 постановление Правительства РФ от 27.04.2024 № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» следует, что гражданин имеет право на освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящего Положения, при наличии одного из следующих оснований, имеющих место в период до завершения освоения гражданином образовательной программы: а) гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем (усыновителем), супругом (супругой), которые признаны ребенком-инвалидом, инвалидом I группы (далее - подопечный-инвалид), или постоянный уход за родителем (усыновителем), супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой, которые не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту их жительства (далее - подопечный, нуждающийся в постоянном уходе), отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать подопечного, нуждающегося в постоянном уходе, уход за подопечным-инвалидом или подопечным, нуждающимся в постоянном уходе, осуществляется в месте, отличном от места освоения гражданином образовательной программы по очной и (или) очно-заочной форме обучения, необходимость осуществления указанного ухода возникла после подачи заявки или условия осуществления указанного ухода изменились после подачи заявки; б) супруг (супруга) гражданина является военнослужащим (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или мобилизации) и проходит военную службу в месте, отличном от места освоения гражданином образовательной программы по очной и (или) очно-заочной форме обучения, прохождение военной службы супругом (супругой) гражданина началось после подачи заявки или место прохождения военной службы супругом (супругой) гражданина изменилось после подачи заявки; в) после подачи заявки гражданин признан инвалидом I или II группы; г) после подачи заявки выявлено несоответствие гражданина требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для освоения образовательной программы, и (или) неустранимое несоответствие гражданина требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности (в том числе наличие у гражданина медицинских противопоказаний, судимости, отказ в допуске к государственной тайне).
Мельник (Спирина) А.С. должна была трудоустроиться в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ» до 28.08.2025, не выполнив данного условия, в телефонном режиме сообщила в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ», что в связи с переездом другой регион и изменением семейного статуса (брак заключён ДД.ММ.ГГГГ), отказывается от трудоустройства, данный факт не является правом на освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, на основании вышеуказанного постановления.
Факт нахождения её с 10.04.2026 в <данные изъяты> по месту длительной служебной загранкомандировки супруга ФИО1 спустя длительный период, после её обязанности трудоустроиться до 28.08.2025 также не освобождает её от ответственности за неисполнение обязательства.
Таким образом, Мельник (Спирина) А.С. не является гражданином, имеющим право на освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Ответчик Мельник (Спирина) А.С., вступая в договорные отношения с истцом, самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими: обязательство трудоустроиться; ответственность за неисполнение данного обязательства в виде расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки, произведенных на ее обучение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Мельник А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Мельник (Спириной) А.С. <данные изъяты> расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мельник (Спириной) А.С. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 11.08.2026.
Председательствующий О.В. Артемьева