РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Парфенову А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд к Парфенову А.Г. с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Парфенова А.Г. и Honda Civik государственный регистрационный знак А306ММ19 под управлением Рузанова Н.А. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 09.06.2025 и соглашения об урегулировании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Автомобиль Nissan Note государственный регистрационный знак Р440ММ19 на момент ДТП был застрахован по ОСАГО АО ГСК «ЮГОРИЯ», которое в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты> руб. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.03.2026 данное гражданское дело для рассмотрения по существу направлено по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Определением Ширинского районного суда от 23.04.2026 дело принято к производству, привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рузанова Н.А.
Определением Ширинского районного суда от 15.06.2026 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рузанову Ю.А..
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Парфенов А.Г и его представитель Осипова С.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Третьи лица Рузанов Н.А. и Рузанова Ю.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств относительно участия при рассмотрении настоящего иска, суду не заявили.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из карточки «Сведения о Дорожно-транспортном происшествии» следует, что 13.01.2025 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошел наезд транспортного средства № под управлением Парфенова А.Г. на стоящее транспортное средство № под управлением Рузанова Н.А.
Определением ОГИБДД Отд.МВД России по Боградскому району от 13.01.2026 установлено, что произошло ДТП без пострадавших, наезд на стоящее транспортное средство. Автомобиль № под управлением Парфенова А.Г. совершил наезд на стоящее транспортное средство №. В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Оценивая действия участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина Парфенова А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия 13.01.2025.
В соответствии со страховым полисом №, Рузанов Н.А., как страхователь (собственник) транспортного средства № и АО «СОГАЗ», как страховщик, заключили между собой договор страхования «<данные изъяты>» на срок с 00 часов 12.05.2024 до 24 часов 11.05.2025.
Из Соглашения от 11.03.2025, сторонами которого являются Рузанов Н.А. и АО «СОГАЗ» следует, что 13.01.2025 в 20:00 часов по адресу: <адрес> в результате ДТП было повреждено транспортное средство № (п. 1.2).
Стороны пришли к соглашению признать данное событие страховым случаем (п. 2.1).
Также данным соглашением подтвердили, что вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, отчетов, расчетов и пр., считать страховым возмещением по страховому случаю, определенному в п. 1.2 Соглашения, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.2).
В связи с наступлением страхового события, а также соглашения об урегулировании убытка от 11.03.2025 АО «СОГАЗ» выплатило Рузанову Н.А страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 3225156 от 17.06.2025.
Сумма страхового возмещения в связи с произошедшим 13.01.2025 дорожно-транспортным происшествием была определена на основании страхового акта № № по страховому случаю по риску: Ущерб, а также расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) на 24.02.2025 ООО «<данные изъяты>».
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Как следует из представленных в материалы дела МРЭО Госавтоинспекции МВД по РХ сведений, собственником транспортного средства №, на момент совершения ДТП, является Рузанова Ю.А.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено материалами дела и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля №, Парфенова А.Г. в момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис № со сроком страхования с 12 часов 50 минут 15.10.2024 по 24 часа 00 минут 14.10.2025), страхователем транспортного средства является собственник автомобиля Рузанова Ю.А.
Страховым полисом предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с лимитом, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно платежному поручению № 11852 от 16.07.2025 АО «ГСК «Югория» выплатила по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.
Руководствуясь изложенными выше нормами, проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание, что денежные средства АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации возмещены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № 55 от 14.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Парфенова А.Г., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 05.08.2026.
Председательствующий О.В. Артемьева