ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Чоя
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица - Братцева М.С. ,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» направлен в Чойский районный суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и другие материалы в отношении Братцева С.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ отнесено к компетенции судей.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется, путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. l ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с ч. l ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2026 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, с проведением административного расследования.
20 апреля 2026 года старшим государственным инспектором дорожного надзора вынесено определение об истребовании в ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» сведений и документов, которые направлены 28 апреля 2026 года.
29 апреля 2026 года старшим государственным инспектором дорожного надзора вынесено определение об истребовании в ООО «Алтайский асфальт» сведений и документов.
При этом в соответствии с абз. 3 и 5 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. l ст. 29.4 КоАП РФ.
Несмотря на вынесенное 19 апреля 2026 должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16), последнее по настоящему делу фактически не проводилось. Из материалов данного дела не усматривается, что должностным лицом был проведен комплекс вышеперечисленных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а истребование в ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», ООО «Алтайский асфальт» сведений, к таковым не относится.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Братцева М.С. подлежит передаче по подведомственности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол и другие материалы в отношении должностного лица - Братцева М.С. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев