ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сабаева Л.С., без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ИП ППК на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ИП ППК по гражданскому делу №М1, в отношении ПНВ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата с приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ПНВ задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 280 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай выдан судебный приказ №М1, которым с должника ПНВ в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 280 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей 20 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 о взыскании с ПНВ в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии (об уступке прав (требования) № ПРЗ-00591 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МФК «Займер» свои права в отношении должника уступило ООО ПКО «Сармат», а ООО ПКО «Сармат» по договору цессии (об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ свои права взыскателя в отношении должника уступило ИП ППК
ИП ППК обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, которое было возвращено мировым судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с неуплатой ИП ППК государственной пошлины.
Не согласившись с данным определением, ИП ППК, действующим через своего представителя ДДК, с пропуском 15-дневного срока подана частная жалобы, которая содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частная жалоба своевременно не была подана по причине позднего получения копии определения суда. Частная жалобы мотивирована тем, что он является инвалидом II группы, поэтому в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, тем самым определение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 и ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба рассмотрены без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должно быть обжаловано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 15-дневного срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления,
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ИП ППК ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России».
Поскольку у заявителя было 6 рабочих дня для направления частной жалобы, однако заявитель пропустил вышеуказанный срок без указания в своем заявлении доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию определения суда в установленный срок, принимая во внимание своевременность направления копии определения судом первой инстанции, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Поскольку частная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба подлежит возвращению заявителю по вступлению определения суда по рассматриваемому вопросу в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ППК о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Возвратить частную жалобу заявителю ИП ППК.
Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева