Определение
о возврате частной жалобы
22 сентября 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шелепова А.Н., без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по гражданскому делу №М1, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата возвращено заявителю с приложенными к нему документами.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем ИП ФИО1 была подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по гражданскому делу №М1, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда в соответствии с требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба ИП ФИО1 на вышеуказанное определение мирового судьи.
Частная жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы в связи с тем, что ИП ФИО1 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, от него не зависящим.
Согласно материалам гражданского дела №М1 определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен ШПИ № по адресу, указанному в заявлении: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявитель ИП ФИО1 получил почтовую судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. На конверте, в котором была направлена частная жалоба заявителя, имеются сведения об отправке частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.
Уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не указано, доказательств наличия таковых причин к этому ходатайству не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, поскольку заявителем ИП ФИО1 почтовая судебная корреспонденция, содержащая обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, была получена ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на полученное определение была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок на обжалование частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит у заявителя было 7 рабочих дня для направления частной жалобы, однако заявитель пропустил вышеуказанный срок без указания в своем заявлении доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию определения суда в установленный срок, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Поскольку частная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба подлежит возвращению заявителю по вступлению определения суда по рассматриваемому вопросу в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225, 332 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ИП ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №М1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить частную жалобу заявителю ИП ФИО1 по вступлению в законную силу настоящего определения.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шелепова