ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Ровенко П.А., Соколовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Дудника Михаила Михайловича о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Дудника Михаила Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Дудника Михаила Михайловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Саночкиной Екатерине Константиновне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Побежимовой Марии Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Максимчук Ольге Альгертовне, отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Дудник М.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска), судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Саночкиной Е.К. и Побежимовой М.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в котором просил: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении ему денежных средств в сумме 9 231 рубля 13 копеек, взысканных в его пользу по исполнительному производству № 28218/24/27003-ИП с должника – общества с ограниченной ответственностью «Мецар» (далее – ООО «Мецар»), вследствие их ошибочного перечисления другому лицу; обязать ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить нарушение прав и охраняемых законном интересов административного истца путём удержания и перевода ему денежных средств в размере 9231 рубля 13 копеек по исполнительному производству № 28218/24/27003-ИП.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления Дудника М.М. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2025 года отменены с принятием по административному делу нового решения, которым:
- признано незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в неперечислении Дуднику М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве срок денежных средств в размере 9 231 рубля 13 копеек, взысканных с ООО «Мецар» рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 6 февраля 2024 года;
- на ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законном интересов административного истца.
4 марта 2026 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Дудника М.М. о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года, поскольку в нём, по мнению заявителя, отсутствует указание на то, каким способом и какими действиями ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО должно устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2026 года данное заявление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть заявление о разъяснении кассационного определения в их отсутствие.
Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального прав.
В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 330 КАС РФ в кассационном определении должны быть указаны, в том числе: выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы; мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что кассационный суд общей юрисдикции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении кассационного определения суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неполноты, противоречивости и нечеткости текста судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения решение изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В кассационном определении судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года отсутствуют положения, которые затрудняют или ведут к невозможности понимания содержания судебного акта. В определении подробно приведены основания, по которым судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и приняла по делу новое решение.
Так, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала в кассационном определении, что ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска допустило нарушение требований части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного документа и поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов, в течение пяти операционных дней должны быть перечислены взыскателю, поскольку поступившие от должника по исполнительному производству № 28218/24/27003-ИП – ООО «Мецар» 16 февраля 2024 года денежные средства в размере 9 231 рубля 13 копеек в установленный срок не были перечислены Дуднику М.М., а были ошибочно перечислены подразделением службы судебных приставов иному лицу, которое не являлось взыскателем по исполнительному производству № 28218/24/27003-ИП.
Именно данное незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законном интересы Дудника М.М., связанное с неперечислением денежных средств административному истцу в установленный законом срок, должно устранить ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
В то же время, вопреки доводам заявления Дудника М.М., каких-либо обязанностей на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года не возлагалось.
Поскольку вступившее в законную силу кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, а также учитывая, что суд кассационной инстанции не может под видом разъяснения кассационного определения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, заявление Дудника М.М. о разъяснении кассационного определения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции определила:
отказать Дуднику Михаилу Михайловичу в разъяснении кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Дудника Михаила Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2025 года по административному делу № 2а-613/2025 (№ 88а-8417/2025).
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи