ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кыпчакова Л.В., без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство директора ООО «ФИО5» ФИО1 о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ФИО4» о признании действий по оказанию услуг противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, доведении информации до потребителей, установил:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ФИО7» удовлетворены. Признаны противоправными действия ООО «ФИО6» на территории туристической базы отдыха «ФИО11», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> км Чуйского тракта, по оказанию услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания с нарушениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На ООО «ФИО9» возложена обязанность прекратить противоправные действия, не отвечающими требованиям безопасности, а именно, по оказанию услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания с нарушениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отношении неопределенного круга потребителей на территории туристической базы отдыха «ФИО10», расположенной по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта. На ООО «ФИО8 возложена обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, а также уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения). Взыскана с ООО «Глобус» в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «ФИО14» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового штемпеля на конверте) директор ООО «ФИО12» ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, указав, что ему непонятно какие действия должно совершить общество для исполнения решения, в каких и скольких СМИ необходимо опубликовать решение суда, каким образом следует опубликовать решение - в полном объеме или только резолютивной части, неясно за какой период или до настоящего времени признаны противоправными действия ООО «ФИО13» на территории туристической базы отдыха «Глобус плюс» по оказанию услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания с нарушениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 1).
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ неясностей, требующих разъяснения не содержит, а основания, по которым ООО «ФИО15» просит разъяснить таковое, сводятся по существу к изменению содержания принятого судебного решения и к вынесению иного решения.
Исходя из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, судья полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Никаких разночтений при понимании смысла судебного акта не имеется, а потому - не требует разъяснения.
В свою очередь, суд отмечает, что ответчиком ООО «ФИО16» не представлено надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в его изложенном виде нарушает его права или каким-либо образом умаляет их в результате его неразъяснения.
Доводы ООО «ФИО17» о том, что в решении не расписаны действия, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения, касаются порядка исполнения решения, при этом само решение от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо неясностей или неполноты не содержит.
Исполнение вступивших в законную силу судебных актов являются отдельной стадией гражданского судопроизводства.
Все вопросы по исполнению решения суда разрешаются именно на стадии исполнительного производства.
Таким образом, принимая во внимание, что в решении ясно и четко указаны требования, обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и которые в полном объеме получили отражение в резолютивной части решения, а решение изложено в полной и ясной форме, не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование, смысл решения понятен, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ФИО18 о разъяснении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления директора ООО «ФИО20» ФИО1 о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ФИО19» о признании действий по оказанию услуг противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, доведении информации до потребителей отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова