РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПК Сибэнергомаш» Петуховой С.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПК Сибэнергомаш»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Сибэнергомаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ПК Сибэнергомаш» (далее - Общество) Петухова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Сибэнергомаш», ссылаясь на то, что ООО «ПК Сибэнергомаш» не является субъектом указанного административного правонарушения. Транспортное средство марки <данные изъяты>, действительно, ранее принадлежало на праве владения Обществу на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с *** В феврале 2026 года указанный договор лизинга был расторгнут *** в одностороннем внесудебном порядке, транспортное средство изъято у Общества. Документами об изъятии транспортного средства Общество не раасполагает, однако *** опубликовал факт расторжения договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ООО «ПК Сибэнергомаш» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногочастями 3.1-3.4 статьи 8.2,главой 12настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкамавтомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих вавтоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случаеподтверждения в соответствии счастью 2 статьи 2.6.1настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «ПК Сибэнергомаш» ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:28 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Одорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - ФАД) транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - ТС), утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД без оформления при этом маршрутной карты.
Как собственник указанного ТС ООО «ПК Сибэнергомаш» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 руб.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО «ПК Сибэнергомаш» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца *** имущество - грузовой автомобиль с крановой установкой марки «<данные изъяты> (предмет лизинга), которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО «ПК Сибэнергомаш» заключены дополнительные соглашения к указанному договору лизинга, согласно которым в договор лизинга внесены изменения в спецификацию предмета лизинга: грузовой автомобиль с крановой установкой марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рамы) №.
Как следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС <данные изъяты>, является ***
Согласно акту приема-передачи (комиссионный) предмета лизинга по вышеуказанному договору лизинга, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией *** в связи односторонним расторжением *** договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** и ООО «ПК Сибэнергомаш» за неуплату Лизингополучателем двух и более лизинговых платежей, *** приняло, а ООО «ПК Сибэнергомаш» передало имущество (предмет лизинга), а именно: грузовой автомобиль с крановой установкой марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рамы) №.
Также составлено уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** и ООО «ПК Сибэнергомаш».
Указанные документы представлены *** по запросу суда.
Вместе с тем, как следует из информации из сайта Интернет-сети о наличии лизинговых договоров ООО «ПК Сибэнергомаш», договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 05:47:04 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш». За ТС с ГРЗ <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации вышеуказанного нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:32:28 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (б) Правил. За ТС с ГРЗ <данные изъяты> бортовое устройство не закреплено, зоформленная МК отсутствовала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:32:28 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения под системы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения (24.07.2026) транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ООО «ПК Сибэнергомаш» в связи с прекращением 11.02.2026 договора лизинга, на основании которого за Обществом было зарегистрировано право на указанный автомобиль.
Следовательно, вменяемый Обществу состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не подтверждается материалами дела, а вынесенное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ПК Сибэнергомаш» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПК Сибэнергомаш», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПК Сибэнергомаш» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Б. Раднаева
Верно: судья Т.Б. Раднаева