РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Ширинский районный суд <адрес>
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 90000 руб., которые последняя должна была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств также подтверждается смс сообщениями и аудиозаписями в переписках. Указанное свидетельствует о том, что денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ФИО1, что подтверждается ее показаниями по материалам проверки. Подтвердить данные обстоятельства может сотрудник УУП ОМВД России по <адрес>, который выезжал опрашивать ФИО1 На момент подачи заявления указанная в расписке сумма ответчиком истцу не возвращена. По факту не возврата денежных средств истец обратился в полицию. По результатам проведенной ОМВД России по <адрес> проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что он неоднократно принимал действия, направленные на примирение с ответчиком, что подтверждается смс перепиской, однако договоренности между сторонами достигнуто не было. Ссылаясь на положения статей 307, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 90000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, позицию по заявленным требованиям не высказала.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу в соответствии с положением ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Как следует из представленного по запросу суда материала проверки ОМВД России по <адрес> №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки из УМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.
В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что он в 2024 году состоял в отношениях с Кичкильдеевой Светланой, у которой имеется сестра ФИО1. В момент отношений ФИО2 с ФИО6, он занял ФИО1 денежные средства в размере 90000 руб. под расписку, где последняя обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ФИО1 долг не вернула. Также ФИО2 пояснил, что передал ФИО1 кредитную карту в <адрес>, после чего на данной кредитной карте образовалась задолженность, которую он погасил. ФИО2 хочет, чтобы ФИО1 вернула денежные средства, которые потратила с кредитной карты.
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в 2024 году ФИО2 предложил ей и её сестре съездит в <адрес> за счет ФИО2, на что ФИО1 не согласилась. ФИО2 настаивал на том, чтобы ФИО1 поехала с ними, сказав о том, что у него имеется кредитная карта с лимитом в размере 45000 руб. После чего ФИО2 купил ФИО5 билет в <адрес>. Через несколько дней после покупки билетов у ФИО2 поднялся кредитный лимит до 90000 руб. ФИО2 лично приехал к ФИО1 и передал ей наличные денежные средства без просьбы на то ФИО1 После приезда из <адрес> между ФИО2 и ФИО1 общение прекратилось. ФИО2 начал писать ФИО1 о том, чтоб она вернула денежные средства как долг, с учтем того, что ФИО1 у него денежные средства не занимала, инициатива была от ФИО2 На протяжении года ФИО2 писал угрозы, приезжал на работу к ФИО1, угрожал, после чего последняя написала расписку.
Постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 159, 330 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений.
Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая пол адресу: <адрес>, обязалась вернуть денежные средства в размере 90000 руб. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке проставлена подпись ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
Представленная истцом расписка не подтверждает факта самой передачи ответчику заявленной ко взысканию суммы, отсутствует указание ответчика на то, что денежные средства она получила и обязуется возвратить как заемные денежные средства.
Расписки о передаче ответчику по договору займа денежных средств в размере 90000 руб. истцом не представлено.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, расписка не содержит указания на получение ответчиком денежных средств в качестве займа.
При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что обстоятельства действительного получения ответчиком ФИО1 денежных средств от истца ФИО2 по представленной расписке на условиях срочности, возвратности и платности своего подтверждения в ходе рассмотрения требований истца по существу не нашли, суд приходит к выводу, что данная расписка не подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, а, следовательно, не свидетельствуют о заключении между ними договора займа, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств в сумме 9000 руб. по договору займа, судебных расходов – отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Укачикова Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 17.06.2026
Председательствующий Укачикова Д.Г.