РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре ФИО9, с участием: истца ФИО6, представителя истца ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 – ФИО7 к ФИО1, администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммунаровским рудником и ФИО2, ФИО3, последним безвозмездно в совместную собственность была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в администрации <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному объекту присвоен кадастровый №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело к его имуществу не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Единственный наследник первой очереди, его дочь – ФИО1, наследство не принимала, в квартиру не вселялась, бремя содержания имущества (оплата ЖКУ, ремонт) не несла, интереса к имуществу не проявляла. С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени (более 15 лет) истец и ее мать – ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владели всей квартирой как своей собственной. Несли все расходы по содержанию жилого помещения, включая долю умершего, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. ФИО1 в квартире не проживала, расходы по ее содержанию не несла, не принимала мер к сохранению имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО10 было выдано на имя истца свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорной квартиры, объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве совместной собственности, право возникло на основании указанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что отсутствие регистрации права собственности на долю создает неопределенность в правовом статусе имущества. После смерти ФИО2 и до настоящего времени никто не заявлял прав на его долю в спорной квартире. Ссылаясь на п. 3 ст. 234 ГК РФ, указывает, что поскольку истец является наследником ФИО3, она вправе суммировать срок владения матери и свой собственный срок владения долей квартиры ФИО2 На основании изложенного, просила признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представители ответчика – администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, будучи уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствии своих представителей суду не направили. Позицию по существу заявленных требований не высказали.
Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится. В связи с чем, известить ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Управления.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Из положений п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммунаровским рудником (собственник) и ФИО2, ФИО3 (приобретатели), последние безвозмездно приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в администрации <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №, выданным Отделом комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №, выданному Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду тем же органом ЗАГС сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, детьми ФИО2 являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной Коммунаровским поссоветом народных депутатов <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, ФИО4 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному досье МВД России о регистрации граждан в РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из справок администрации Коммунаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 проживала одна.
По запросу суда нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО10 представлены материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющейся в материалах наследственного дела справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам данного наследственного дела №, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии ее наследства, является дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцу было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов о несении расходов по содержанию указанного жилого помещения в материалы дела стороной истца представлены договор на холодное водоснабжения и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, договор на теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Теплосети» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО3 (потребитель), пользующейся коммунальными услугами по адресу: <адрес>, счета, кассовые чеки по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по март 2026 года.
Согласно справке МКП «Коммунаровский коммунальщик» <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствуют.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13
Свидетель ФИО12 показала, что приходится истцу родной сестрой. Их мать ФИО3 на протяжении 15-17 лет проживала с ФИО2 в спорной квартире. За период их совместного проживания, дети ФИО2 к нему не приезжали. Свидетелю известно о его дочери ФИО1, однако в период проживания ее матери с отцом ответчика, она видела ее только один раз. Остальных детей ФИО2 ФИО12 никогда не видела, ФИО8 не помнит, про второго брата никогда не слышала. ФИО12 на наследство матери не претендовала, в наследство не вступала, никаких возражений относительно оформления на сестру права собственности в отношении спорной квартиры не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что приходится истцу супругом. Ему известно, что мать его жены ФИО3 в течение 15-20 лет проживала в спорной квартире с ФИО2 Дети к нему не приезжали, отношения с отцом не поддерживали. Когда ФИО2 умер, содержала квартиру ФИО3 Ему не известно, чтобы кто-то предъявлял претензии относительно данного имущества. ФИО4 он знал с детства, последний старшего его на 7-8 лет. Однако после того, как ФИО13 вернулся в <адрес> после армии, ФИО8 в <адрес> уже не было, и больше он его никогда там не видел. О его судьбе ему ничего не известно.
Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с доводами стороны истца, иными исследованными по делу доказательствами, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Следовательно, истец является универсальным правопреемником предыдущего владельца – ФИО3, которая после смерти ФИО2 владела принадлежащей ей 1/2 доли квартиры в течение более 15 лет по день своей смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принимая во внимание, что наследственное имущество ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 не принимала, суд признает требования ФИО6, заявленные к ответчику администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> обоснованными.
В свою очередь, заявленные к ФИО1 требования не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств принятия ею наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО3 более 15 лет 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, после смерти ФИО2, которое в соответствии со ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешло к ее дочери – ФИО6, после смерти матери принявшей данное имущество, и продолжившей добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным жилым помещением. В течение всего срока владения указанным имуществом претензии от других лиц к ФИО3 и ФИО6 не предъявлялись, споры в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялись.
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает, что в силу ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 1911006506, ОГРН 10619003000961) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности право собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером 19:11:030108:78, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
В удовлетворении заявленных требований ФИО6 к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Укачикова Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.07.2026
Председательствующий Укачикова Д.Г.