РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Советского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил в исковом заявлении, что согласно достигнутым договоренностям между сторонами, ФИО4 (поставщик) обязался передать в собственность ФИО3 (покупатель) 5 поддонов брусчатки из натурального камня, а покупатель обязался оплатить данный товар, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp по номеру телефона поставщика +№. Обязательство по оплате товара было исполнено истцом в размере 189180 руб., что подтверждается следующими банковскими переводами: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., 52500 руб., 26680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. Претензий и возражений от ответчика относительно размера и сроков платежей не поступало. Тем самым, истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате товара. Ответчик известил истца о том, что денежные средства получены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена доставка товара, а также согласовал базис поставки товара: <адрес>. Однако до настоящего времени товар поставщиком не передан покупателю, несмотря на готовность покупателя к получению товара. Указывает, что отношения между ответчиком и истцом являются договором поставки, вопросы заключения, исполнения и расторжения которого регулируются положениями статьями 506 – 524 ГК РФ. Указанными статьями действующего гражданского законодательства не предусмотрена возможность отказа продавца от передачи товара покупателю при выполнении последним условий сделки. Таким образом, ответчик безосновательно не выполнил свои обязательства по поставке и передаче в собственность истца товара. Учитывая, что ответчиком были нарушены условия передачи товара, истец на основании положений ст. 463 ГК РФ заявляет об отказе от договора, заключенного в вышеизложенном порядке, сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет 189180 руб. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18360,82 руб. Указывает, что истцом был соблюден претензионный порядок, выражающийся в направлении ответчику претензионного письма исх. № ЛП-02/26 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить денежные средства в размере 189180 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16209,87 руб. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за непоставленный товар в сумме 189180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16209,87 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по уплате иска государственной пошлиной в размере 7226 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 236,68 руб.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив свое представителя.
Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании по средством видеоконференц-связи на базе Советского районного суда <адрес>, действующий на основании нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании основной задолженности поддержал, уточнил, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать в размере 18360,82 руб., поскольку в просительной части указал иную сумму ошибочно, данная сумма соответствует расчету и, исходя из нее, при подаче иска оплачена сумма госпошлины. Заявленное требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения не поддержал, просил по существу не рассматривать. В остальной части заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Позицию по заявленным требованиям не высказал.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Поскольку из содержания иска, представленных документов, не следует, что стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, суд при разрешении заявленных требований руководствуется общими положениями, регулирующими отношения по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно представленной в материалы дела переписки из мессенджера WhatsApp (абонентский номер ФИО4 +№), судом установлено, что согласно достигнутым договоренностям между сторонами, ФИО4 обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО3 5 поддонов брусчатки из натурального камня, а покупатель обязался оплатить данный товар.
Обязательство по оплате товара было исполнено истцом в размере 189180 руб., что подтверждается следующими платежными документами (отправитель – ФИО5 С., получатель перевода ФИО6 К., банк получателя – Озон Банк (Ozon), номер телефона получателя - +№): чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., квитанциями Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., 52500 руб., чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – 26680 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 10000 руб., квитанцией Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб.
По информации ПАО «МТС» абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Направленная стороной истца в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ФИО4 без внимания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, которые в силу ст.ст. 307, 309, 310, 456 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На момент рассмотрения настоящего искового заявления указанный товар в адрес истца не поставлен, доказательств иного суду не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о передаче товара ответчиком истцу.
Таким образом, требования истца о возврате денежных средств за непоставленный товар правомерны, поскольку основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в размере, заявленном стороной истца.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18360,82 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проанализировав представленный истцом расчет взыскиваемым с ответчика сумм в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период, суд принимает его во внимание и признает арифметически верным.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18360,82 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.02016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 7226 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы по составлению нотариальной доверенности.
В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с несением почтовых расходов, расходов по составлению нотариальной доверенности истцом представлены следующие документы:
- приходный кассовый чек АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118,34 руб., подтверждающий оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами;
- приходный кассовый чек АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118,34 руб., подтверждающий оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя ФИО1 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 для представления интересов ФИО3 в рамках судебного дела, рассматриваемого Ширинским районным судом РХ, о взыскании задолженности с ФИО4
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в общем размере 236,68 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства за непоставленный товар в сумме 189180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18360 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7226 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 236 рублей 68 копеек, всего взысканию подлежит 218003 рубля 50 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Укачикова Д.Г.
Мотивированное решение составлено и подписано 18.06.2026
Председательствующий Укачикова Д.Г.