РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., с участием помощников прокурора Ширинского района Республики Хакасия Есауловой О.В., Ильиной И.К., представителей истца Левочкина П.Н. – Тюньдешева А.Г., Ачитаева Д.Г., ответчика Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкина П.В. к Попову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2026 года по уголовному делу № 1-47/2026 Попов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2026 года.
В рамках данного уголовного дела потерпевшим Левочкиным П.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Попова А.Н., причинившего истцу телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью в виде оскольчатого перелома средней трети локтевой кости правой руки, отчего последний испытал физические и нравственные страдания, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 06.10.2025 по 30.03.2026 в размере 594 837 рублей 92 копеек, который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи от 01 июня 2026 года к участию в деле привлечен прокурор Ширинского района Республики Хакасия для дачи заключения по существу спора.
Помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильина И.К. требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Левочкин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель истца Левочкина П.Н. – Тюньдешев А.Г. согласно заявлению, уточнил требования в части взыскания с Попова А.Н. в пользу Левочкина П.В. утраченного заработка. Просил взыскать с Попова А.Н. в пользу Левочкина П.В. утраченный заработок только за период временной нетрудоспособности с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере 293 960 рублей 60 копеек. Обратил внимание на длительный срок выздоровления Левочкина П.В.
Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание 06 августа 2026 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В судебном заседании 03 июля 2026 года возражал относительно исковых требований в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Левочкина П.В. в размере 1 500 000 рублей, полагал, что данный размер завышен, просил снизить размер морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В заявлении о частичном признании исковых требований просил исковые требования удовлетворить частично, полагал, что взыскание в части утраченного заработка подлежит в размере 150 000 рублей, в части морального вреда – 70 000 рублей.
Адвокат Кочкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Магистраль», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2026 года по уголовному делу № 1-47/2026 Попов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Согласно указанному приговору в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 05.10.2025г., Попов А.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12.8 км. в западном направлении от здания <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Левочкину П.В., в ходе ссоры с последним, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Левочкину П.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял фрагмент деревянного бруска, и удерживая его в обеих руках нанес 2 последовательных удара Левочкину П.В. в область правого предплечья. В результате своих преступных действий Попов А.Н. причинил Левочкину П.В. телесное повреждение в виде оскольчатого перелома средней трети локтевой кости правого предплечья, которое могло образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область средней трети правого предплечья, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель согласно п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н».
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца Левочкина П.В. в результате действий ответчика Попова А.Н., подтверждаются имеющим преюдициальную силу для настоящего приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2026 года.
Указанные обстоятельства, в том числе и вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, не подлежат оспариванию сторонами по настоящему делу.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы истца Левочкина П.В. о причинении ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с причинением телесных повреждений.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред Левочкину П.В., объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом при получении травмы и дальнейшем лечении, ограничение возможности продолжать активную жизнь вследствие повреждения здоровья, степень и характер нравственных страданий, характер телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, длительность лечения и восстановления (с 06.10.2025 по 31.03.2026), личность истца и его возраст, степень вины ответчика Попова А.Н., его материальное и семейное положение, наличие официального трудоустройства, требования разумности и справедливости, в результате чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии ч. 2, ч. 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно справке ООО «Магистраль» от 16.03.2026 Левочкин П.В. работает в ООО «Магистраль» с 13 мая 2025 по настоящее время в должности коменданта. В период с 06.10.2025 по настоящее время Левочкин П.В. находится на больничном. В 2026 году заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица сумма дохода Левочкина П.В. в ООО «Магистраль» за период с июня по сентябрь 2025 года составляет 420 536 рублей 97 коп. Соответственно среднемесячный доход за указанный период составляет 105134 рубля 24 коп. (420536,97/4).
Как следует из медицинской карты, Левочкин П.В. с 06.10.2025 по 30.03.2026 проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ» с 06.10.2025 по 18.02.2026 с диагнозом - <данные изъяты>, с 19.02.2026 по 30.03.2026 с диагнозом – <данные изъяты>.
Согласно листкам временной нетрудоспособности Левочкин П.В. в период с 06.10.2025 по 30.03.2026 являлся нетрудоспособным в связи с полученной травмой.
Из сведений ОСФР по Республике Хакасия следует, что по состоянию на 10.06.2026 реестры сведений, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством Левочкину П.В. в ОСФР по Республике Хакасия не поступали, пособия за период с 06.10.2025 по 30.03.2026 ОСФР по Республике Хакасия не назначались и не выплачивались.
Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Левочкину П.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в том числе:
№ листка нетрудоспособности
Период нетрудоспособности
Сумма выплаченного пособия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка определены началом периода с 01.01.2026 года, полагает необходимым произвести расчет суммы выплаты по листку нетрудоспособности № за период с 01.01.2026 по 06.01.2026, которая составляет <данные изъяты>. Соответственно сумма выплаты Левочкину П.В. пособия по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Иных доказательств суду не представлено.
Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, 1085, 1086 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что вина ответчика в совершении преступных действий в отношении истца доказана, судом установлено, что в результате причинения вреда здоровью истцом был утрачен заработок в период нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 01.01.2026 по 30.03.2026, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно указанному ниже расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С целью защиты трудовых прав потерпевшего Левочкина П.В. суд для расчета итогового размера утраченного истцом заработка принимает во внимание утраченный заработок в размере <данные изъяты> без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, утраченный заработок, с учетом общей суммы пособия по временной нетрудоспособности выплаченной Левочкину П.В. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю за период временной нетрудоспособности с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска Левочкина П.В. с Попова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 248 рублей 04 коп. (8 248 рублей 04 коп. по требованию о взыскании утраченного заработка + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Попова А.Н. в пользу Левочкина П.В. денежные средства в размере 541 601 рубля 48 коп., из которых 300 000 рублей - компенсация морального вреда, 241 601 рубль 48 коп. - утраченный заработок, взыскать с Попова А.Н. государственную пошлину в размере 11 248 рублей 04 коп. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Левочкина П.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, утраченный заработок в размере 241 601 (двести сорок одна тысяча шестьсот один) рубль 48 копеек, всего взыскать 541 601 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот один) рубль 48 копеек.
Взыскать с Попова А.Н. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 248 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 04 копейки.
В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Озорнин