РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года Ширинский районный суд <адрес>
В составе: председательствующий – судья ФИО3 районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО2 – ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/3240-0000889. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № кузова GP2-3004377, в размере 1373600 под 22,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1558013,59 руб., из которых: 1373600 руб. – основной долг, 184413,59 руб. плановые проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заемщик передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № кузова GP2-3004377. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ за №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Сведениями о наследниках умершего заемщика Банк не располагает. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № V621/3240-0000889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558013,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50580 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № кузова GP2-3004377, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО8».
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. ФИО1 направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО9, участвующий в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что образовавшаяся задолженность должна быть погашена за счет средств ООО «ФИО8» в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии.
Представитель третьего лица ООО «ФИО8», третье лицо нотариус ФИО3 нотариального округа ФИО10, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № V621/3240-0000889 о предоставлении потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 1373600 под 22,9% годовых, сроком на 84 месяца, либо до полного исполнения обязательств по договору, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 33107,70 руб., размер первого платежа 36955,84 руб., размер последнего платежа 34006,42 руб., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 11 индивидуальных условий).
Из пунктов 10, 19, 19.1-19.5 индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, 2011 года выпуска, № кузова GP2-3004377. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1617000 руб. (п. 19.4 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1373600 руб. на счет, открытый на имя заемщика (п. 19 индивидуальных условий), которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора № V621/3240-0000889, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору № V621/3240-0000889 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1558013,59 руб., из которых: 1373600 руб. – остаток ссудной задолженности, 184413,59 руб. – задолженность по процентам.
Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по ФИО3 и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО2, принявших ее наследство, а также стоимость данного наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ПВ №, выданному Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО11 (до брака ФИО3) Ю.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из:
- автомобиля марки HONDA FIT, 2011 года выпуска;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости транспортного средства: легкового автомобиля, марки, модели: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос. номер №, произведенного ООО «Сибирский экспресс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1117000 руб.
Наследникам ФИО2 (ФИО1 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО5) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: в размере 1/6 доли каждому на автомобиль №, гос. номер №; права на денежные средства, находящиеся на счетах 42№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО Сбербанк СИБ/8602/101, с причитающимися процентами и компенсациями.
По информации начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе «ФИС ГИБДД-М», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ и на дату предоставления информации указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, автомобилю присвоен гос. номер №.
Из информации, поступившей по запросу суда по счетам и суммам на них по состоянию день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и на день отправления ответа следует:
- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 11000,14 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 300 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,50 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 122000 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 108953,09 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 5028,05 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ООО «Хакасский муниципальный банк»: остаток на дату смерти составил 56174,73 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 85,64 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № ООО «Хакасский муниципальный банк»: остаток на дату смерти составил 50 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 54,15 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № АО «ТБанк»: остаток на дату смерти составил 205 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 205 руб.;
- денежные средства, находящие на счете № Банк ВТБ (ПАО): остаток на дату смерти составил 44,16 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 44,16 руб.
Таким образом, суд исходит из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в размере 707865,64 руб. (1/2 доли рыночной стоимости автомобиля 558500 (1117000 руб. / 2)) + 149365,64 руб. (1/2 доля денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2 в банках), что не превышает размер взыскиваемой по иску Банка задолженности по кредитному договору № V621/3240-0000889 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о наличии в собственности ФИО2, ФИО1 иного совместно нажитого имущества судом не установлено.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № V621/3240-0000889 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707865,64 руб. перешли к ее наследникам по закону в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № V621/3240-0000889 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 707865,64 руб.
Что касается доводов представителя ответчика о наступлении ответственности ООО «ФИО8» перед Банком в связи со смертью принципала и выплате бенефициару денежных средств по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В данном случае, Банк требований к ООО «ФИО8» не предъявлял.
При разрешении обращения ФИО1 ООО «ФИО8» правовых оснований для удовлетворения требования об оплате независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрело.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют стороне ответчика предъявлять самостоятельные регрессные требования к гаранту для решения вопроса о возмещении убытков.
Относительно требований истца об обращении взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиля HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, 2011 года выпуска, № кузова GP2-3004377, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным номером №957, залогодателем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО).
Как было указано выше, по информации Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе «ФИС ГИБДД-М», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за гражданкой ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и на дату предоставления информации указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, автомобилю присвоен гос. номер №.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным к материалам дела расчетом и выпиской по счету и свидетельствует об их систематичности.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а также положения ст. 353 ГК РФ, на основании которой при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам (в данном случае к ФИО1) залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание, суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на залоговый автомобиль, полагая надлежащим ответчиком ФИО1, приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем реализации на публичных торгах. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 50580 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, судебные расходы в сумме 39157 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с наследников по закону ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес> Республики Хакасия: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 102773969391) задолженность по кредитному договору № V621/3240-0000889 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707865 рублей 64 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 102773969391) на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 102773969391) в возмещение понесенных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в сумме 39157 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 03.09.2026.
Председательствующий Д.Г. Укачикова