РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года Ширинский районный суд <адрес>
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представителем истца ФИО11 в обоснование заявленных требований указано в исковом заявлении, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО2 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ последней через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в беззаявительном порядке ОСФР по <адрес> выдан электронный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) серии МК-Э-205-2021 №. Вместе с тем, решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка ФИО2 Распоряжением Управления образования администрации МО <адрес> ФИО2 передана на воспитание опекуну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в клиентскую службу в <адрес> ОСФР по <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК на ребенка ФИО8 По итогам рассмотрения пакета документов, представленных в пенсионный орган ФИО1, ОСФР по <адрес> было принято решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на МСК серии МК-Э-014-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с лишением ее матери ФИО9 родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, от имени и в интересах опекаемой ФИО2, обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, а именно, на приобретение жилого помещения. При работе с указанным заявлением в Государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (далее – ГИС ЕЦП) специалистами ОСФР по РХ выявлено, что у первоначального правообладателя сертификата – ФИО3 на дату лишения родительских прав имелся еще один ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также имеет право на получение государственного сертификата на МСК. Ранее сведений о данном ребенке в распоряжении ОСФР по РХ не имелось. Опекун ФИО10 при обращении с заявлением о выдаче сертификата на МСК утаила сведения о предыдущем ребенке. В дополнение к исковому заявлению представитель истца указал, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК снято с рассмотрения по причине недостаточности сведений, представленных заявителем. До настоящего времени заявление о распоряжении средствами МСК от ФИО2 в пенсионный орган не поступало. В связи с изложенным, просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-014-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится отцом несовершеннолетнему ФИО4
Представитель истца ОСФР по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовала. Представила суду заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ей разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Позицию по заявленным требованиям не высказал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-014-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.08.2026 г.
Председательствующий Д.Г. Укачикова