ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «КЕНТАВР» на постановление ст.государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Балурова Ж.В. № № от 27 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КЕНТАВР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Балурова Ж.В. № от 27 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении ООО «КЕНТАВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КЕНТАВР» по доверенности Мухтарова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ). В случае, если суд не найдет оснований для полной отмены, изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения (ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Изучив письменные доказательства, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Нормы ст. 30.4 КоАП РФ предписывают суду обязательное выполнение подготовительных действий: выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу; разрешение ходатайств, при необходимости назначение экспертиз, истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных вглаве 23КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные вчасти 1 статьи 23.1КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные встатье 29.5КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (пп. «з»).
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ.
Так, 17 июня 2026 в адрес ООО «КЕНТАВР» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, 30 июня 2026 г. представителем ООО «КЕНТАВР» по доверенности Муратовой А.Н. подано ходатайство о смягчении административного наказания по указанному делу об административном правонарушении, 9 июля 2026 года ст.государственныминспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО БалуровымЖ.В.составлен протокол об административном правонарушении №, 9 июля 2026 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, 5 июня 2026 г. составлены протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда №, протокол опроса в ходе постоянного рейда №, ист.государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Балуровым Ж.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «КЕНТАВР» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Указанное дело рассмотрено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
Согласно ч. 3 ст. 30. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, принимая во внимание, что дело рассмотрено не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, находящимся на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, суд, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, считает необходимым направить жалобу ООО «КЕНТАВР» на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2026 г. для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятияпо месту нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ООО «КЕНТАВР» на постановление ст.государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Балурова Ж.В. № от 27 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КЕНТАВР» на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья Т.Б. Раднаева
<данные изъяты>