РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Купцова Э.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46 - ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установил:
постановлением административной комиссии администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, о его незаконности.
В судебном заседании ФИО1 просила постановление отменить, пояснила, что у нее имеется телка 8 месяцев, которая 31.01.2026г. отвязалась от привязи и вышла за пределы загона. ФИО4 обратилась в отдел полиции, в связи с чем, ей назначено наказание в виде предупреждения. Отрицает факт того, что животное паслось и ело сено на чужой территории.
Заслушав пояснения ФИО1, ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии администрации муниципального округа <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, а также неконтролируемый выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются полномочиями по утверждению правил содержания сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования, а также маршрутов прогона животных и мест выпаса.
Сельскохозяйственные животные - это животные, специально выращиваемые в домашних или промышленных условиях для сельскохозяйственного производства и в качестве сельскохозяйственной продукции. К сельскохозяйственным животным относятся все виды скота (коровы, овцы, козы, лошади, верблюды, свиньи, олени).
Выпас скота - деятельность по выгулу домашнего скота на специально отведенных для этого местах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 допустила самопроизвольный выпас сельскохозяйственного животного- теленка на территории общего пользования между домовладениями по адресу <адрес>, где он ел сено, принадлежащее ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2026г. в отношении ФИО1 с изложением обстоятельств правонарушения;
-объяснением ФИО4, которая пояснила, что 31.01.2026г. она вышла на территорию, где находится принадлежащее ей сено и увидела, что теленок ФИО1 находится не на привязи и ест сено. По данному факту она разместила информацию в чат группы села, после чего обратилась в отдел полиции, поскольку это был не первый случай. Ранее, животные ФИО1 ходили беспрепятственно по ее огороду, топтали посевы и овощные культуры, при этом ФИО1 за ними не следила, на замечания не реагировала;
-объяснениями ФИО5, из которых следует, что 31.01.2026г. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что корова ФИО1 ходит без присмотра, ест чужое сено. По данному сообщению он выехал на место для проверки и обнаружил теленка без привязи, который передвигался по территории общего пользования, жевал сено. Прибыв по месту проживания ФИО1, он ее дома не обнаружил, в связи с чем, позвонил ей по телефону, сообщил о данном факте, составил справку. ФИО1 пояснила, что у нее отвязался с привязи и ушел теленок;
рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 12 час 03 минуты поступило сообщение от ФИО4;
-фототаблицей;
-справкой Истимисского сектора Территориального управления администрации муниципального округа <адрес> о том, что у ФИО1 в составе ЛПХ – 1 голова КРС,
Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
Объективная сторона приведенного административного правонарушения заключается в противоправном действии - выпасе домашних животных в неустановленных местах.
В судебном заседании достоверно установлено, что владельцем животного является ФИО1, при этом теленок находился в неотведенном для выпаса месте. ФИО1 не были предприняты исчерпывающие меры по содержанию домашнего животного, в том числе его нахождению в специально отведенном, огороженном месте.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод административной комиссии о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.
Доводы ФИО1 о том, что теленок ел не сено, а солому правового значения для данного дела не имеют. Доводы, об отсутствии выпаса голословны, ничем не подтверждены, сведений о предпринятых мерах, направленных на розыск животного и возвращении его в место содержания не представлено.
Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Вопреки доводам жалобы какой-либо заинтересованности опрошенных лиц, не имеется, таких доказательств суду при рассмотрении жалобы не представлено.
Показания свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и соответствующими действительности. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административной комиссии о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Вид назначенного наказания определен в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление административной комиссии администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Э.В. Купцова