РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием истца Евграшкина А.И., представителя истца Семеновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграшкина А.И. к администрации сельского поселения Туимский сельсовет Ширинского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Евграшкин А.И. обратился в Ширинский районный суд с иском к администрации муниципального образования Ширинский район о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. Заявление мотивировано тем, что истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Ранее в данной квартире проживала <данные изъяты> истца – ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вселилась в квартиру на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО3, которой уполномочивалась продать квартиру, однако квартира не была продана и она осталась проживать в квартире с согласия собственника. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорное жилое помещение, согласно которому в квартиру вселялись два человека: ФИО2 и ФИО5, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Никто из третьих лиц на протяжении 24 лет не заявлял прав на квартиру, не оспаривал владение истца и его матери, не представлял претензий. Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его сын ФИО10 обратился с заявлением о вступлении в наследство, однако пропустил срок его принятия.
Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация сельского поселения Туимского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сабельфельд Н.Ю. и Бондарева В.И.
По ходатайству истца, определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия на надлежащего – администрацию сельского поселения Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.
В судебном заседании истец Евграшкин А.И. и его представитель Семенова Ю.И., поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - администрация сельского поселения Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрение в свое отсутствие не направил.
Представитель администрации муниципального образования Ширинский район, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил отзыв относительно искового заявления, в котором указал, что администрация муниципального образования Ширинский район не является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований Евграшкина А.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать, рассмотреть заявление в отсутствие представителя администрации муниципального образования Ширинский район.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором полагала возможным удовлетворение исковых требований, если заявителем будут обоснованы условия, необходимые для установления факта давностного владения указанным домом, истечения срока приобретательной давности, а также возникновение права собственности у заявителя на указанный объект недвижимого имущества, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сабельфельд Н.Ю. и Бондарева В.И. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, направили телефонограмму, в которой против удовлетворения заявленных требований не возражали, претензий не имеют.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно сведениям об объекте по адресу: <адрес>, располагается <данные изъяты>.
В предоставленном в материалы дела техническом плане на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости №, кадастровый номер объекта недвижимости № кадастровый номер здания, в котором расположено помещение №.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право собственности не зарегистрировано.
По представленному заключению о рыночной стоимости жилого помещения №, изготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет <данные изъяты>.
В техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем является <данные изъяты>.
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ начальник бюро приватизации жилья Туимского завода по обработке цветных металлов ФИО11, действующая на основании приказа по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
Из представленных материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 № следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, унаследовал ФИО3
В заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Ширинскому БТИ, была изложена просьба провести обследование домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследство) для изготовления тех паспорта.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность №, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО12, которой уполномочил ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> (доверенность зарегистрирована в реестре №).
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
По материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, в наследственную массу не входила, к настоящему времени срок принятия наследства пропущен.
Согласно типовому договору обслуживания жилого помещения, занимаемого на праве собственности в домах муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице начальника ФИО13, действующего на основании Устава и договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес>, последняя является собственником жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
По представленному ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Туимского поселкового Совета народных депутатов ФИО2, которым последняя с семьей из 2 человек получила право на занятие 2 комнат, расположенных по адресу: <адрес>, состав семьи: <данные изъяты> ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о смерти ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
По исследованной в ходе судебного разбирательства справке администрации Туимского сельсовета Ширинского района № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которой по указанному адресу зарегистрирован сын Евграшкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из представленной информации главы Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе администрации сельского поселения Туимский сельсовет Ширинского муниципального округа Республики Хакасия не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ г. похозяйственных книг на территории <адрес> не имелось, в похозяйственной книге №, л.сч. №, заведенной в ДД.ММ.ГГГГ г. имеется запись о проживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информацией о проживающих в настоящее время по вышеуказанному адресу администрация сельского поседения Туимский сельсовет не располагает.
Согласно паспорту серии №, выданному <данные изъяты>, Евграшкин А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО2 наследственных дел не заводилось.
Евграшкин А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО21, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака (повторное) 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из свидетельства о смерти <данные изъяты> Евграшкина А.И. – ФИО14 следует, что последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты>
По представленным копиям квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг следует, что плательщиком услуг <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. значится ФИО2.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что Евграшкин А.И. открыто, добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ жил и фактически владел недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания. Сведениями о правопритязаниях на спорный объект недвижимости иных лиц, свидетели не располагают.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, поскольку они последовательны, согласуются с доводами истца и представленными суду материалами дела.
В судебном заседании представлены письменные пояснения ФИО17 по настоящему гражданскому делу относительно заявленных Евграшкиным А.И. требований, которые не подлежат принятию и не могут быть оценены судом в качестве доказательств, поскольку лицо, их составившее, не является участником судебного разбирательства, его личность в судебном заседании не была установлена и не подтверждена надлежащим образом, в этой связи, представленный документ не соответствует требованиям относимости и допустимости.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Евграшкин А.И. открыто владеет, пользуется и распоряжается квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом учитывая, что Евграшкин А.И. является <данные изъяты> ФИО2, вселился в квартиру и проживал совместно с ней, а после ее смерти продолжает владеть имуществом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешел статус давностного владельца, а срок владения его матери (с 2001 года) подлежит сложению со сроком владения истца, что в совокупности составляет более 15 лет.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стороной ответчика и иными лицами не заявлялось.
Резюмируя выше изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Евграшкин А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; фактически приобрел право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Евграшкина А.И. (<данные изъяты> к администрации сельского поселения Туимский сельсовет Ширинского муниципального района Республики Хакасия (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Евграшкиным А.И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в селе <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Глущаков
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Глущаков