РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.
при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царькову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что 06.11.2022 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого истцом, как кредитором, заемщику Царькову С.И. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 18,35 % годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2023, по состоянию на 29.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2023, на 29.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 29.05.2026 задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 16.03.2023 по 29.05.2026 в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, находящееся в собственности у Царькова С.И., способ реализации - с публичных торгов.
Определением суда от 16.06.2026 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Царьков С.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований в суд не направил. Просил направить итоговое решение по делу по адресу: <адрес>, также пояснил, что залоговое имущество по договору кредитования конфисковано по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска в ноябре 2025, предоставил посредством электронной почты постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 15.04.2026 о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2022 между Банком и Царьковым С.И. заключен договор потребительского кредитования в виде акцептированного заявления оферты №, на сумму <данные изъяты> руб. под 18,35 % годовых, сроком на 72 месяца (пункты 1-4 Индивидуальных условий).
Исходя из п. 6 Индивидуальных условий, минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты> руб. с 1 по 12 платеж, <данные изъяты> с 13 по 71 платеж, последний платеж – <данные изъяты> руб.
В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20 % годовых.
В обеспечение обязательств по возврату кредита заемщиком заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий).
Из содержания пункта 14 индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия подписаны сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался. Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Царьковым С.И. возникли взаимные обязанности из кредитного соглашения, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.05.2026 размер задолженности Царькова С.И. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: иные комиссии – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., комиссия за смс (информирование) – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.
Из материалов дела следует, что Царьков С.И. систематически не выполнял обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором, начиная с 16.03.2023, что повлекло за собой направление банком 18.03.2026 досудебной претензии о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления.
Данное требование ответчиком исполнено не было, в последующем платежи по оплате кредитного договора не поступали, что подтверждается выпиской по счету.
Правовых оснований для снижения неустойки, размер которой не оспаривается ответчиком, с учетом периода образования задолженности, отсутствии каких-либо сведений о наличии уважительных причин, приведших к нарушению Царьковым С.И. взятых обязательств, суд не усматривает.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Царькова С.И. задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, одновременно с заключением кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств банком и ответчиком было согласовано условие о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.02.2026 Царьков С.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данным приговором постановлено автомобиль марки <данные изъяты> конфисковать в собственность государства.
Из информации, предоставленной суду службой судебных приставов, следует, что указанный автомобиль 15.04.2026 передан на распоряжение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва.
При этом сама по себе конфискация по приговору суда автомобиля не прекращает право кредитора на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, информации о дальнейшей передаче автомобиля в собственность иных лиц не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в передаче предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество и для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то есть систематически, предшествующих дате обращения в суд допустил нарушение сроков внесения периодических платежей.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 192 от 01.06.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика Царькова С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царькову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Царькова С.И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2022 за период с 16.03.2023 по 29.05.2026 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 14.07.2026
Председательствующий О.В. Артемьева.