РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, налоговый орган) обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 299831,76 руб.: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец; срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 299831,76 руб. При этом отрицательное сальдо ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873613,62 руб. Указывая на положения статей 73, 334, 348, 349 ГК РФ, просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки должника в пользу налогового органа в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО1 в размере 873613,62 руб.
Представитель истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленная о судебном разбирательстве, в судебном заседании отсутствовала, возражений против удовлетворения требований не представила, ходатайств об отложении дела не направила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета 3-НДФЛ за 2024 год в отношении ФИО1
По результатам проверки заместителем руководителя Управления ФНС по РХ ФИО4 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2024 год в размере 225160 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере 22516 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ – 77649 руб.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости у ответчика ФИО1 выявлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в виде земельных участков, в частности, расположенных по следующим адресам:
- <адрес>
<адрес>
Сведений о том, что на данных земельных участках расположены строения, здания или сооружения, выписки из ЕГРН не содержат.
Из п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС по РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа указанных земельных участков.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу УФНС России по <адрес> на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ.
В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).
К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 73 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 составило 873613,62 руб.
Каких-либо сведений об оплате указанной задолженности материалы дела не содержат, и иного судом не установлено.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедур банкротства на основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-1-8/156@ «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедур банкротства» на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, во исполнение приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-1-8/156@, на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> создан Центр компетенции по противодействию вывода активов (ЦК ПВА-4) осуществляющий централизованные функции по применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция является территориальным органом ФНС в <адрес>, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» № в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, правомерно обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Учитывая, что обратить взыскание на денежные средства должника в размере, необходимом для погашения имеющейся задолженности, не представилось возможным, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени фактического исполнения должником решения налогового органа, вступившего в законную силу не произведено, суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (№) путем реализации с публичных торгов:
- земельный участок, площадью 1132 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.;
- земельный участок, площадью 1154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН 7447314761, ОГРН 1237400041845) в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО1 (ИНН №) в размере 873613,62 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца с момента вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 18.08.2026
Председательствующий Д.Г. Укачикова