Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Артемьевой О.В., при секретаре – Тетерер И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, компенсации морального вреда, установил:
Дмитриев С.Н. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование - Жизнь» о взыскании оставшейся части гарантированной выкупной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неё; взыскании части страховой премии и дополнительного инвестиционного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами на них; компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2022 он обратился в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» <адрес> для открытия вклада, сотрудником банка было предложено заключить договор страхования для более доходного размещения денежных средств, он заключил договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе. Согласно разделу № 3 Договора - объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные со страховыми рисками (страховыми случаями). Согласно условиям Договора при наступлении страхового случая: по риску «Дожитие Застрахованного до 03.02.2025 года; по риску «Смерть Застрахованного»; по риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события»; по риску «Дожитие Застрахованного" с выплатой ренты / пенсии после наступления очередной даты, указанной в разделе № 8 Договора как дата ренты; при одновременном наступлении страховых рисков «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных рисков. На основании раздела № 7 Договора, размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей. Срок, страхования - 3 (три) года; начало срока страхования - 04.02.2022 года; дата окончания срока страхования - 03.02.2025 года (раздел Договора № 8). Согласно платежному поручению № 447419 от 01.02.2022 года им, в качестве страховой премии по Договору, единовременно внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При заключении Договора страхования ему был выдан страховой сертификат № № период действия которого с 04.02.2022 года и до 03.02.2025 года. Одним из страховых рисков (случаев) указанных в разделе № 4 Договора является «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии». В разделе № 8 Договора указаны сроки страхования и даты выплаты ренты / пенсии. За период страхования, после наступления очередной даты, указанной в разделе № 8 Договора - как дата ренты / пенсии - денежные средства ему не поступали. В связи с чем, 06.02.2023 почтовой связью «Почта России», в адрес ответчика он направил заявление, о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17.02.2023 года ему направила информацию о проведении проверки и принесены извинения за доставленные неудобства. В поступившей информации от 28.02.2023 года ему разъяснено, что согласно п. 4 раздела № 12 Договора, при досрочном прекращении Договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к Договору страхования. Для досрочного расторжения Договора страхования необходимо заполнить приложенное заявление и направить на почтовый адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». С учётом того, что после наступления даты ренты, ему денежная сумма за период 2022 года выплачена не была, то он принял решение об отказе от Договора и его досрочном прекращении. 04.03.2023 почтовой связью «Почта России», в адрес ответчика направил заявление, установленной формы, о досрочном расторжении Договора страхования - Уведомление. В направленной ему информации от 21.03.2023 года (исх.№ 921286548 и исх.№ 8372-8373/7017) указано о размере выкупной суммы, рассчитанной на дату прекращения Договора в соответствии с Приложением № 1 к Договору и о размере гарантированной выкупной сумме составляющей 9 333,33 рубля. Согласно Выписке по счёту, открытого в отделении «Россельхозбанк», на расчётный счёт 14.03.2023 года, в качестве страховой выплаты по полису №2, поступила денежная сумма размере 75 рублей, а 22.03.2023 года поступила выкупная сумма по полису № в размере <данные изъяты> рубля. С учётом полученного размера выкупной суммы, составляющей <данные изъяты> рубля, 28.03.2023 в адрес ответчика он направил досудебную претензию - Уведомление. Из полученной информации клиентского сервиса ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» от 12.04.2023 (№ 8372-8373/9175) и от 23.05.2023 (исх.№ 766298297) следует, что все причитающиеся денежные суммы перечислены на расчётный счёт 22.03.2023. С учётом п. 8.3 Условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (вариант 19), утверждённых приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» ФИО1 от 21.01.2022 года № 9 (далее Условия страхования) Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён в случае отказа Страхователя от Договора страхования (п. 8.3.2). Пунктом 8.4 Условий страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования, включая отказ Страхователя от Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных п. 8.6 настоящих Условий, Страховщик осуществляет расчёт выкупной суммы на дату прекращения Договора страхования. При этом размер выкупной суммы не может быть менее, чем размер выкупной суммы, указанной в договоре страхования. Если Договором страхования не предусмотрено иное, выкупная сумма выплачивается в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала соответствующего Заявления и иных документов, подтверждающих право на получение выкупной суммы. В п. 3 страхового сертификата указаны страховые события и выплаты, страховые выплаты. Страховая премия по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Как указано в п. 11 Договора страхования Выгодоприобретателем по п.п. 1 и п.п. 2 п. 4, данного Договора страхования является его супруга - Дмитриева Л.И. В связи с тем, что ответчиком нарушались условия Договора страхования, предусмотренные п. 4 и п. 8 Договора страхования, то он обратился с заявлением о досрочном прекращении данного Договора. Однако после прекращения Договора страхования на его счёт поступили денежные средства, размер которых не предусмотрен условиями Договора страхования от 01.02.2022 года. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться его денежными средствами. Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислила ему часть денежных средств, которые он оплатил в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты>. Считает, что ему не возвращены денежные средства с <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>, а так же просит взыскать часть страховой премии и начисленный дополнительный инвестиционный доход, в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>. Просит взыскать вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что требования, изложенные в Досудебной претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке. Период с 03.02.2025 по 30.04.2026 на сумму <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>. Период с 22.03.2023 года по 30.04.2026 года на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов.
В судебном заседании, истец, уведомленный надлежащим образом, отсутствовал, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании, отсутствовал, представил суду возражения на иск. В которых просил в иске отказать, указывая, что договор между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Дмитриевым С.Н. является договором страхования жизни с правом на участие в инвестиционном доходе страховщика, составлен в виде полиса-оферты, оферта содержит существенные условия договора, а факт доведения до истца условий договора подтверждается распиской об ознакомлении с информацией об условиях договора, истец поставил свою подпись в ней, тем самым подтвердил, что все документы по договору получил, с условиями страхования согласен, осознаёт, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору. Кроме того, в анкете по определению специальных познаний клиента в области финансов, поставил отметки относительно сведений о наличии познаний. Страховую премию истец уплатил сразу же. Помимо гарантированных страховых сумм, договора страхования предусматривает право Страхователя на участие в инвестиционном доходе. Дополнительный инвестиционный доход страховщиком не получен ввиду санкционных рисков и не исполнением лицом, обязанным по ценной бумаге, своих обязательств. Ознакомившись с информацией об условиях договора страхования и подписывая её, истец осознавал, что страховщик не гарантирует получение доходов по договору страхования, принимает на себя возможные риски, в том числе, получения дохода. Понимает, что размер страховой выплаты может быть меньше, чем уплаченная по Договору страховая премия. Заявленный истцом к взысканию размер выкупной суммы Договором страхования не предусмотрен, а надлежащий размер выкупной суммы был истцу выплачен в соответствии с условиями договора. Период охлаждения, то есть срок в который истец мог отказаться от договора и возвратить уплаченную сумму в полном объёме составляет 14 дней, то есть до 15.02.2022, соответствующих обращений от истца об отказе от договора не поступало. В случаях досрочного расторжения договора за пределами «периода охлаждения» подлежат применению положения о выкупных суммах. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вне периода охлаждения возможность возврата уплаченных денежных средств, а также их размер устанавливается договором. Законом не предусмотрен полный возврат страховой премии в любой момент времени действия договора по желанию страхователя. Страховая премия является ценой страховой услуги, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Доходность по договору страхования не является гарантированной. Интерес в заключении договора истцом состоял не только в получении гарантированных страховых сумм, но и в получении дополнительного инвестиционного дохода, за счёт права на участие в инвестиционном доходе страховой компании. Выплата инвестиционного дохода в дополнение к страховой сумме, это право, а не обязанность страховщика. Отсутствие гарантий обусловлено тем, что инвестиционная деятельность характеризуется не только прибыльностью, но и риском неблагоприятных последствий.
Третье лицо Дмитриева Л.Н., уведомленная надлежащим образом, отсутствовала, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо Красноярский РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк), уведомленный надлежащим образом, отсутствовал, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, о причине неявки не сообщили.
До судебного заседания истец представил возражения на возражения ответчика. В которых указал, что доводы ответчика о том, что «договор между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Дмитриевым С.Н. составлен в виде полиса-оферты, оферта содержит существенные условия договора, а факт доведения до истца условий договора подтверждается распиской об ознакомлении с информацией об условиях договора, истец поставил свою подпись в ней, тем самым подтвердил, что все документы по договору получил, с условиями страхования согласен, осознаёт, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору, кроме того, в анкете по определению специальных познаний клиента в области финансов, поставил отметки относительно сведений о наличии познаний в области финансов», не соответствуют действительности. В АО «Россельхозбанк» он имел счёт, на который переводилась его заработная плата. Учитывая свой возраст, решил обезопасить себя в денежном плане, чтобы иметь накопления на будущее. И в случае чего, обеспечить свою жену. В данном банке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он решил открыть вклад, и заключить договор банковского вклада. Сотрудница банка сообщила ему о возможности заключения договора инвестиционного страхования жизни, для более выгодного дохода. Поверив ей, он подписал все представленные ему документы, не вникая, так как не имеет финансовой грамотности. То, что доход с его денежных средств не гарантированный, ему не объяснили. В полисе – оферте вообще трудно разобраться, не обладая финансовыми познаниями, указаны непонятные формулы. В итоге его ввели в заблуждение. Он полагал, что это обыкновенный вклад и что положенные на счёт его денежные средства будут ему приносить хоть какую-то прибыль, на которую можно жить. В результате чего не понятно, куда, его денежные средства были вложены, и кто имел с них прибыль. Ему было перечислено только 75 рублей в качестве страховой выплаты и выкупная цена <данные изъяты> рубля. После расторжения договора ему вернули только часть накопленных им средств, которые он уплатил в качестве страховой премии, а именно <данные изъяты> рубля. Получается он не только не получил прибыль, но и потерял часть своих заработанных. Если бы ему сотрудница всё подробно объяснила, он бы отказался заключать данный договор страхования, который ему представили, как более выгодный. Когда он понял, что его ввели в заблуждение, он обратился к ним с заявлением о расторжении договора и возврате своих денежных средств, в виде <данные изъяты> рублей. Полную сумму ему так и не вернули. В результате чего он уже с 2023г. испытывает моральные страдания, переживает. Его поколение привыкло доверять серьёзным организациям, и то, что его могут ввести в заблуждение он и не предполагал. Дмитриев заявил об уменьшении первоначальных своих требований, поддержал только в части взыскания в его пользу с ответчика остаток страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере 20 000 рублей, а также увеличил прежние свои требования, добавив к ним требование о признании недействительным расторгнутого договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Просил суд удовлетворить эти требования. Судебное заседание провести в его отсутствие.
Возражений представителя ответчика на изменённые исковые требования не поступило. В телефонном режиме представитель сообщил, что ранее уже направлялись в адрес суда возражения на исковые требования истца, добавить им нечего, также и с учётом изменённых истцом требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц.
Исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, возражения истца на возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 01.02.2022 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»» (страховщик), в интересах которого действовал сотрудник Банка, и Дмитриевым С.Н. (страхователь) заключен договор (страховой полис) страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода и условной защитой капитала № № сроком действия с 04.02.2022 по 03.02.2025. Срок страхования – 3 года.
Данный договор заключен на основании Правил инвестиционного страхования жизни – ИСЖ (утв. приказом генерального директора страховщика от 21.01.2022 № 9) путем принятия и акцепта страхователем страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком, и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Акцептом страхового полиса (оферты) считается принятие страхового полиса, что подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе и Правилах страхования.
Страховые суммы установлены разделом 5 договора. Даты дожития с выплатой ренты установлены как 03.03.2022; 03.08.2022; 03.11.2022; 03.02.2023; 03.05.2023; 03.08.2024; 03.11.2024; 03.02.2025; раздел 8 договора с выплатами страховых сумм при реализации каждого риска в размере <данные изъяты> рублей. По окончании срока действия договора и реализации риска «Дожитие» страховая сумма составляла <данные изъяты> рублей. Помимо гарантированных страховых сумм, договор страхования предусматривает право страхователя на участие в инвестиционном доходе страховщика. Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам: «Смерть застрахованного и «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии»
01.02.2022 Дмитриев С.Н. уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей согласно платёжному поручению №.
В разделе № 8 Договора указаны сроки страхования и даты выплаты ренты / пенсии. За период страхования, после наступления очередной даты, указанной в разделе № 8 Договора - как дата ренты / пенсии - денежные средства ему не поступали. В связи с чем 06.02.2023 посредством почтовой связи «Почта России», в адрес ответчика он направил заявление, о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Клиентским сервисом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17.02.2023 года ему направлена информация о проведении проверки и принесены извинения за доставленные неудобства. В поступившей информации от 28.02.2023 года ему разъяснено, что согласно п. 4 раздела № 12 Договора, при досрочном прекращении Договора страхования, Страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к Договору страхования.
Согласно Выписки по счёту, открытого в отделении «Россельхозбанк», на расчётный счёт 14.03.2023 года, в качестве страховой выплаты по полису №, поступила денежная сумма размере <данные изъяты> рублей, а 22.03.2023 года поступила выкупная сумма по полису № в размере <данные изъяты> рубля.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислила ему часть денежных средств, которые он оплатил в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты>.
Исходя из правового регулирования, инвестиционный договор страхования жизни к сроку представляет собой комплекс договорных соглашений. Страхователь уплачивает страховую премию, которая размещается страховщиком в инвестиционные активы. В отличие от банковского вклада, сумма возвращается при наступлении страхового случая «дожитие», зависит от результатов инвестиционной деятельности страховщика. Гарантией является лишь часть внесённых средств – гарантированная сумма. В случае досрочного прекращения договора, страхователь вправе претендовать лишь на получение выкупной суммы, размер которой значительно ниже суммы уплаченной страховой премии.
Исходя из возражений представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и письменных пояснений истца Дмитриева С.Н., усматривается, что до него, простого обывателя, предложение сложных финансовых инструментов довели под видом простых и понятных продуктов, как банковский вклад. Не разъяснили конкретно о рисках потери части капитала и не гарантированности инвестиционного дохода, также, не разъяснили отличие договора инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) от банковского вклада, а также, в том числе, отсутствие страховой защиты. Ему не разъяснили особенность ИСЖ, а именно, что у него есть возможность получить сумму больше, чем было уплачено за счёт дополнительного инвестиционного дохода, но в то же время он принимает на себя риски неполучения дохода, взамен получения доходности. Из его пояснений следует, что он представлял себе ИСЖ, как банковский вклад, с получением процентов безо всяких рисков, в том числе, и о возмещении ему досрочного возврата полной суммы вложений. Отсюда не предоставление полной и достоверной информации о финансовой услуге, свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Когда истец Дмитриев С.Н. пришёл к выводу о несоответствии договора ИСЖ своим финансовым целям, решил, что его ввели в заблуждение, он обратился с заявлением о расторжении договора. В результате расторжения договора, уплаченная им сумма страховой премии не была возвращена в полном объёме.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.02.2025) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), относящий страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика к одному из видов страхования, не препятствует возможности обращения в суд с требованиями о признании соответствующих сделок недействительными как совершенных под влиянием заблуждения или обмана (статьи 178 и 179 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора потребителя. Исполнение указанной информационной обязанности не может являться номинальным: формальное соблюдение требований закона о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах не исключает вывода о нарушении исполнителем (продавцом) требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, а также об отклонении от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений (постановления от 28.12.2022 № 59-П, 3.04.2023 № 14-П, 2.07.2024 № 34-П, 26.09.2024 № 2429-О).
В информационном письме Банка России от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» указано, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
Как установлено судом, в исследуемый период истец не обращался в страховую компанию для заключения договора страхования, а он обратилась в Банк для заключения договора банковского вклада, при этом сотрудник Банка рекомендовала ему заключить договор инвестиционного страхования, и такой договор страхования с истцом был заключен сотрудником Банка, одновременно представлявшим интересы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ответчика) и действовавшим в интересах страховой компании.
В своих возражениях истец ссылался на то, что он заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с Банком договор банковского вклада на наиболее выгодных условиях, а не договор инвестиционного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку сотрудник Банка настойчиво рекомендовала заключить такой договор, в связи с чем, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.
Также истец указал, что у него нет каких-либо познаний в финансовой сфере, о размещении денег на вкладах ему объяснял сотрудник Банка. После заключения договора ему дали пакет документов, но он с ним не знакомился, поскольку текст договора был сложным. Также пояснил, что если бы ему разъяснили природу сделки, он никогда бы не заключил данный договор страхования (ИСЖ).
Установив, что при заключении оспариваемого договора страхования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником Банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, не разъяснена природа договора и связанные с этим риски, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец пояснил, что ему ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернула часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. от уплаченной им в размере <данные изъяты> руб., а также в качестве страховой выплаты по полису перечислила ему <данные изъяты> руб. и выкупную сумму в размере <данные изъяты> руб. Применив последствия недействительности сделки, суммы (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) необходимо вернуть ответчику и с ответчика необходимо взыскать в пользу Дмитриева С.Н., оставшуюся часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 30 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда определяется судом и его размер не связан с удовлетворением основных требований.
Учитывая возраст истца, продолжительный период времени с момента нарушения прав истца, который считал, что он безвозвратно утратил часть заработанных им денег, (которые копил на будущее себе и своей супруге), испытывая при этом нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № заключённый 01.02.2022 между Дмитриевым С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (<данные изъяты>) в пользу Дмитриева С.Н. <данные изъяты> оставшуюся часть страховой премии в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (<данные изъяты>) в доход бюджета (Казначейство России (ФНС России)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 07.10.2026.
Председательствующий О.В. Артемьева