ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева И.Ю. к Епифанцеву Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Князев И.Ю. обратился в Ширинский районный суд к Епифанцеву Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2025 истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для внесения первоначального взноса по договору строительного подряда с использованием счета эскроу от 17.06.2025 с условием возвратности денежных средств в случае расторжения договора. 15.11.2025 между ИП Князевым И.Ю. (подрядчик) и Епифанцевым Н.В. (заказчик) подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда с использованием счета эскроу от 17.06.2025. 31.03.2026 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое последним не было получено. на основании вышеизложенного просит взыскать с Епифанцева Н.В. в пользу Князева И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2026 по 31.12.2026 (245 дней) по ставке 14,5 % и по день фактического исполнения, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, <данные изъяты> почтовых расходов и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовали.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о проведении судебного заседания в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Князева И.Ю. – Чиркова А.С. поступило заявление о передаче рассмотрения дела по подсудности. В данном заявлении указал, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> Также отметил, что истец не имеет возможности приезжать в Ширинский районный суд на судебные заседания в связи с отдаленностью суда от места проживания истца. Ссылаясь на ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», указал, что если гражданин состоит на регистрационном учете по одному адресу, а фактически проживает в жилом помещении по другому адресу то иск к нему должен рассматриваться судом по месту его жительства, а не по месту регистрационного учета, поскольку подсудность споров по гражданским делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета. Просил направить дело по месту фактического и преимущественного проживания ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.
Также поступило ходатайство от представителя ответчика Епифанцева Н.В. – Казырской Е.А. о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд. Сторона ответчика пояснила, что Епифанцев Н.В. уже продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>, и, фактически проживает в данном городе по адресу: <адрес> В подтверждение ходатайства представила справку с места работы и сведения о временной регистрации по месту жительства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом того, что Епифанцев Н.В., фактически проживает на территории Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело УИД № 19RS0010-01-2026-000701-61 (производство № 2-431/2026) по исковому заявлению Князева И.Ю. к Епифанцеву Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Артемьева