ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Юрьева Д.И., защитника, адвоката Соколова С.Е., представившего удостоверение №1638 и ордер № 029627, подсудимого Кадай Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
Кадай Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего детей, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кадай Д.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
22.09.2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Кадай Д.М., находясь на участке местности, расположенном в 17 километрах 400 метрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ч.1 ст. 14,ч.ч. 1,2 ст.20, ст.ст. 23,24, ч. 1,3,4 ст. 25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, устанавливающих ограничение или запрещение оборота наркотических средств, порядок их приобретения, хранения и отпуска, без разрешения компетентных органов государства нарвал в принесенной с собой полимерный пакет, растение, содержащее наркотические вещества: фрагменты верхушечных частей с листьями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой 110 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, Кадай Д.М., продолжая свои преступные действия, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 110 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, незаконно, сохраняя при себе в руках, перенес в пакете от места сбора в омшаник, расположенный в 12 километрах 400 метрах в северо-западном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес>, где продолжил ее хранить до 12 часов 55 минут 11.09.2025 года, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Кадай Д.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, находящимися в материалах дела (том 1 л.д.50-53, 116-118), с 2022 года он содержит пасеку в районе «Кандарашки» у с. Калташ Красногорского района Алтайского края, которую снимает у Князева Н.А. 22.09.2024 года около 18 часов часов 00 минут, он находился в урочище «Алешкино», неподалеку от своей пасеки, и решил нарвать дикорастущую коноплю, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, руками в перчатках, нарвал для личного употребления, без цели сбыта, верхушки с листьями дикорастущей конопли, которые в это время были зеленого цвета, в принесенный с собой пакет. Рвал он примерно минут 20, затем сразу же на своем автомобиле поехал обратно на пасеку. Приехав около 19 часов 30 минут 22.09.2024 года на пасеку, расположенную на вышеуказанном участке местности, он рассыпал из пакета дикорастущую коноплю на полку стеллажа, находящегося слева от входа в омшаник. В последующем он ее не трогал, она хранилась на данном месте. 10.09.2025 года он взял часть с данного места дикорастущей конопли и из нее при помощи эмалированной тарелки изготовил «химку», которую потом употребил у себя дома. Остальная часть дикорастущей конопли также осталась лежать на полке стеллажа в омшанике.
11.09.2025 года около 12 часов 55 минут, когда он находился на своей вышеуказанной пасеке и занимался пчелами, к нему на пасеку пришли двое сотрудников полиции, которых он знает, как Г.Н.В. и И.Д.В., последние сообщили ему, что у них есть информация о хранении им на пасеке наркотических средств, и предложили ему добровольно выдать наркотические средства, при наличии таковых. Он сотрудникам полиции ни чего не выдавал. После этого, сотрудники полиции вместе с ним прошли в омшаник, где на полке обнаружили дикорастущую коноплю. Он пояснил сотрудникам полиции, что конопля принадлежит ему и, что он ее нарвал для личного употребления в сентябре 2024 года неподалеку от пасеки. Далее в омшаник были приглашены двое понятых, которых он знает, как С.А.М. и Т.В.В. До приезда понятых он находился рядом с Г.Н.В. Далее И.Д.В. зачитал всем присутствующим лицам их права и сотрудники полиции стали осматривать в присутствии понятых омшаник на его пасеке. В ходе осмотра места происшествия отрудниками полиции была изъята с полки стеллажа дикорастущая конопля, которую он нарвал 22.09.2024 года. Она была упакована в мешок черного цвета, горловину которого обвязали нитью чёрного цвета, свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой мастичной печати №124 Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю. На бирке все расписались, в том числе и он.Также была изъята металлическая тарелка, в которой он ранее изготавливал «химку», она была упакована аналогичным образом. В присутствии понятых он вновь подтвердил, что дикорастущая конопля принадлежит ему и, что он ее нарвал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный диск путём выливания на чистый ватный диск спиртового раствора, после чего, указанный контрольный ватный диск был упакован в полимерный прозрачный мешок, горловину которого упаковали в прозрачный мешок, горловину обвязали нитью чёрного цвета, свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой мастичной печати №124 Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю. На бирке все расписались, в том числе и он. Затем еще один ватный диск был смочен в спиртовой раствор, которым он сделал смывы с ладоней и кистей, пальцев своих рук. Данный ватный диск был упакован аналогичным способом. Более в ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось, не упаковывалось. После чего все участники осмотра ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором все расписались, в том числе и он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте от 15.10.2025 года Кадай Д.М. указал на участок местности расположенный в 17 километрах 400 метрах в северо-восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он 22.09.2024 года нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления, без цели сбыта, которую у него в последующем 11.09.2025 изъяли сотрудники полиции в омшанике ( л.д. 67-71).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме.
Виновность в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля И.Д.В., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 122-125), он является старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Красногорскому району. 11.09.2025 года около 13 часов 00 минут, с целью проверки полученной оперативно-значимой информации о том, что на пасеке, находящейся в пользовании Кадай Д.М. в Красногорском районе Алтайского края, возможно хранятся наркотические вещества, он совместно с начальником ОУР Отд МВД России по Красногорскому району ОУР Г.Н.В., прибыли к вышеназванной пасеке, расположенной в 12,4 километрах в северо-западном направлении от дома, находящегося по адресу <адрес>, где в это время находился Кадай Д.М. один. Они сообщили Кадай Д.М., что имеется информация о том, что тот хранит на пасеке наркотические средства и предложили добровольно выдать наркотические средства, если у того такие есть, на что Кадай Д.М. ничего выдавать не стал. Далее они вместе с Кадай Д.М. прошли в омшаник, где при визуальном осмотре помещения обнаружили на полке стеллажа, находящегося слева от входа, рассыпанную дикорастущую коноплю. После чего, им были приглашены понятые С.А.М. и Т.В.В. для осмотра места происшествия. В присутствии приглашенных понятых он пояснил, что будет произведен осмотр пасеки, разъяснил всем присутствующим лицам их права, ответственность и порядок проведения следственного действия. Затем в присутствии понятых они осмотрели помещение омшаника на вышеуказанной пасеке, в ходе осмотра была изъята с полки стеллажа дикорастущая конопля, которая была упакована в полимерный мешок черного цвета, горловину которого обвязали нитью чёрного цвета, свободные концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой мастичной печати «№124 для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю», на бирке все участвующие лица расписались, в том числе и он. Более в ходе осмотра места происшествия в омшанике ничего запрещенного обнаружено не было, не изымалось, Кадай Д.М. не выдавалось. Затем в присутствии понятых было также осмотрено помещение домика пасечника, где на газовой плите было обнаружена эмалированная тарелка с наслоением вещества коричневого цвета, которая также была изъята и упакована в полимерный мешок черного цвета, в аналогичном выше порядке. Далее в присутствии понятых был вылит на чистый ватный диск спиртовой раствор, которым затем Кадай Д.М. сделал смывы с кистей своих рук. Данный диск был упакован в прозрачный полимерный мешок, в аналогичном выше порядке. Также на другой чистый ватный диск был вылит тот же спиртовой раствор, тем самым изготовлен контрольный ватный диск, который был упакован в прозрачный полимерный мешок, в установленном выше порядке. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, не упаковывалось. Кадай Д.М. ничего не выдавал. Затем все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле на место, указанное Кадай Д.М., в урочище «Алешкино» в 12,4 километрах в северо-западном направлении от дома, находящегося по адресу <адрес>, был составлен протокол осмотра места происшествия, Кадай Д.М. дал пояснения по факту приобретения дикорастущей конопли.
Оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- С.А.М. и Т.В.В. о том, что в их присутствии, после разъяснения им прав, производился осмотр места происшествия на пасеке, расположенной примерно в 12 километрах от с. Красногорское, ближе к урочищу «Алешкино», где находился Кадай Д.М. При осмотре пасеки, в омшанике, на полке стеллажа, который находился в левой стороне от входа, была обнаружена рассыпанная дикорастущая конопля, которая была изъята сотрудниками полиции и помещена в черный полимерный мешок, горловину которого завязали нитями черного цвета, оклеили биркой с печатью и подписями. Кадай Д.М. по данному факту пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее для личного употребления, без цели сбыта. Потом Кадай Д.М. ватным диском, которым смочили в спирте сделал смывы своих рук, данный диск поместили в прозрачный мешок и завязали, оклеили биркой, так же как и предыдущий. Затем чистый ватный диск также поместили в прозрачный мешок, завязали черной ниткой и оклеили биркой с печатью, надписью и подписями. Затем сотрудники полиции с согласия Кадай Д.М. осмотрели дом пасечника, где на плите нашли эмалированную чашку с наслоением вещества коричневого цвета. По поводу чашки Кадай Д.М. ничего не пояснял. Чашка была помещена также в черный полимерный мешок, горловину которого завязали нитью черного цвета, опечатали биркой с печатью, надписью и подписями. Больше сотрудниками полиции в омшанике и в пасечном домике, на вышеуказанной пасеке, ничего обнаружено не было. Кадай Д.М. на предложение сотрудников выдать еще запрещенные вещества, ничего не выдавал, пояснил, что больше нет. Затем все участвующие в осмотре места происшествия лица, по указанию Кадай Д.М., проехали в урочище «Алешкино», где тот показал, где рвал дикорастущую коноплю, которую у него нашли на пасеке сотрудники полиции. И.Д.В. составил протокол и все учавствующие лица расписались в нем ( л.д. 78-82, 76-77 том1).
Согласно показаниям свидетеля К.Н.А., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 104-106), у него в собственности имеется пасека, примерно в 12 километрах на северо-восток от с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, вблизи горы «Кандарашки», где на пасеке имеется омшаник, под складирование ульев и домик пасечника, для проживания в летнее время. Примерно с 2020 года он разрешил своему знакомому Кадай Д.М., который занимается пчелами, временно пользоваться данной пасекой по устной договоренности за 7000 рублей, с последующем выкупом данной пасеки. О том, что в омшанике его пасеки была обнаружена дикорастущая конопля и тарелка с наслоением наркотического средства в домике пасечника, ему стало известно от сотрудников полиции. Данная дикорастущая конопля и тарелка ему не принадлежат, наркотические средства он не употребляет и ни когда не употреблял. Употребляет ли Кадай Д.М. наркотические средства, ему не известно. После того, как на его пасеке нашли коноплю, он приезжал на свою пасеку для осмотра омшаника и домика пасечника, ничего запрещенного там не нашел. До этого, в последней раз был на указанной пасеке 29.08.2025 года, когда ездил на пасеку. В домик и омшаник не заходил, осмотрел пасеку с улицы, все было в порядке.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025 в ходе, в ходе которого осмотрен омшаник и домик пасечника, расположенные в 12 километрах 400 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружены и изъяты: эмалированная тарелка, вещество растительного происхождения, ватный диск со смывами с рук Кадай Д.М., контрольный ватный диск. Также в ходе осмотра места происшествия Кадай Д.М. указал на участок местности, расположенный в 17 километрах 400 метрах в северо-восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он в сентябре 2024 года нарвал для личного употребления, без цели сбыта дикорастущую коноплю.( л.д. 8-20 том1).
Из заключения химической судебной экспертизы № 1345 от 12.09.2025 следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре 1100C составляет 110 граммов. На эмалированной тарелке, представленной на исследование, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах(т.1л.д.27-30).
Из заключения химической судебной экспертизы №1395 от 24.09.2025 года следует, что на объекте из мешка №1 (контрольный ватный диск) наркотических средств не обнаружено. На объекте из мешка №2 (ватном диске со смывами с рук Кадай Д.М.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах( т.1 л.д. 35-37).
Протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 года, в соответствии с которым осмотрены - наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 110 граммов; эмалированная тарелка (т. 1 л.д.39-42).
В соответствии с постановлением от 12.09.2025 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 110 граммов; эмалированная тарелка (т. 1 л.д. 43).
Протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 года, в соответствии с которым осмотрены - ватный диск со смывами с рук Кадай Д.М., контрольный ватный диск, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.96-100, 101 том 1).
В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, именно Кадай Д.М. Причастность к данному преступлению иных лиц не установлена.
При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке их на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших о соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей И.Д.В., С.А.М., Т.В.В.. К.Н.А. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертиз.
Как видно из материалов дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Кадай Д.М. наркотические средства зафиксированы в протоколе осмотра, надлежащим образом упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.
Каких-либо недозволенных методов расследования судом не установлено. Кадай Д.М. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства, были обнаружены и изъяты у Кадай Д.В. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра и показаниями свидетелей, которые изложены выше. Добровольно выдавать наркотические средства Кадай Д.В. не намеривался, о чем свидетельствуют действия последнего и распорядиться ими иным способом при сложившейся ситуации возможности не имел. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств, исключена.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Кадай Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятием незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.
В соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Кадай Д.М. выполнил действия, связанные с приобретением и владением каннабиса (марихуаны), следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.
Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением. Масса каннабиса (марихуаны) 110 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № 1269 от 16.10.2025 года, Кадай Д.М. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. По психическому состоянию Кадай Д.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Кадай Д.М. может участвовать в проведении судебно-следственных действий.
С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.
В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.129).
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 487 от 13.10.2025 года, Кадай Д.М. <данные изъяты> Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, диагноз «наркомания» пи настоящем обследовании не установлен. <данные изъяты> В лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи <данные изъяты>
Согласно представленной при рассмотрении дела справки ООО « Медециский центр «Врач» от 18.11.2025 года Кадай Д.М. прошел лечение от <данные изъяты>
При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка супруги, проживающего совместно с ним, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются и учитываются полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, проживающего совместно с ним, состояние здоровья подсудимого.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым их уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
В соответствии с ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, отсутствие препятствий к труду, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования 13 475, 70 руб. и в судебном заседании 2140, 15 руб. подлежат взысканию в доход государства с осужденного в полном объеме, оснований для освобождения от несения процессуальных издержек не усматривает.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадай Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, пройти наблюдение у врача-нарколога, в связи с <данные изъяты>.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня провозглашения приговора.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кадай Дениса Михайловича в доход федерального бюджета 15 615 руб. 85 коп. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства:
–наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 110 грамм, ватный диск со смывами рук Кадай Д.М., контрольный ватный диск, эмалированную тарелку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Горбунова Е.В.