ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Корватко Н.А., подсудимого Кнауба А.В., защитника адвоката Бычковой Т.Г., (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Кнауба АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кнауб А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Кнауб А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием его в ИВС МУ МВД России «Бийское». Указанное Постановление вступило в законную силу 08.03.2025 года. Наказание отбыто.
Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Кнауб А.В. по состоянию на 03.11.2025 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
В период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 53 минут 03.11.2025 года, более точное время дознанием не установлено, у Кнауб А.В. подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения у дома по адресу: ул.Советская <данные изъяты> с.Березовка, Красногорского района, Алтайского, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Кнауб А.В., понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 14 часов 45 минут 03.11.2025 года сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного у дома ул.Советская <данные изъяты> с.Березовка, Красногорского района Алтайского края, и стал передвигаться на нем по ул.Советская с.Березовка, Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
03.11.2025 года около 14 часов 50 минут Кнауб А.В. был остановлен на участке местности, расположенном у дома <данные изъяты> по ул.Советской с.Березовка Красногорского района Алтайского края, сотрудником ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03.11.2025 года в 15 часов 12 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 15 часов 20 минут 03.11.2025 года у Кнауб А.В. не было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,000 мг/л.
03.11.2025 года в 15 часов 33 минуты, в связи с наличием у Кнауба А.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Кнауб А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кнауб А.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Кнауб А.В. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какими-либо психическими расстройствами не страдает, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что совершенное Кнауб А.В. деяние является умышленным, оконченным, относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, данных о привлечении его к административной ответственности, помимо составляющих инкриминируемый состав преступления, не имеется, Кнауб А.В. имеет постоянное место жительства, зарегистрирован по месту жительства матери ФИО12 на протяжении длительного времени, участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, из пояснений подсудимого следует, что с апреля 2025 года сожительствует, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кнауб А.В. обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Совершенное Кнауб А.В. противоправное деяние выявлено органами полиции, при этом сам он каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, каковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда, удовлетворительно, а также принцип справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить Кнауб А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.
Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Настоящее преступление совершено Кнауб А.В. с использованием автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который как следует из материалов дела, снят с регистрационного учета в 1998 г.
Как установлено из пояснений подсудимого, Кнауб А.В. на протяжении длительного времени проживал с матерью, которая приобрела спорный автомобиль для него в 1998 году, с указанного времени он фактически владел и пользовался данным автомобилем, как своим собственными, кроме того, использовал данное транспортное средство при совершении инкриминированного преступления. При отобрании объяснения у Кнауб А.В., последний также пояснял, что 03.11.2025 года двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела указал на отсутствие возражений относительно конфискации данного автомобиля.
В связи с вышеизложенным, на основании положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, названный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. Наличие договора купли-продажи спорного автомобиля от 28.04.1998 года, заключённого между ФИО9 и ФИО10.(мать подсудимого), при установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание то, что с момента заключения сделки данный автомобиль не был поставлен покупателем на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством, находился в постоянном и фактическом владении Кнауб А.В., не опровергает выводы суда и не исключает возможность конфискации «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в собственность государства.
Вещественное доказательство диск с записью, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, следует оставить для хранения при материалах дела.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 6420, 45 руб. и в суде в размере 2140, 15 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кнауба АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории по адресу: ул. Северная, <данные изъяты> с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, конфисковать в собственность государства, хранить на указанной территории до исполнения приговора в части конфискации имущества,
- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Горбунова