АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, указав, что судебный приказ вступил в законную силу и предъявлено ко взысканию. Суд восстановил срок на подачу возражения, при этом нет сведений о дате отправки в адрес должника, даты возврата письма, что не была дана оценка судом. Ссылаясь на п. 30, 33 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 128 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, просит отменить указанное определение мирового судьи.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу данной нормы следует, что для определения о восстановлении срока и отмене судебного приказа иных специальных сроков не установлено. Следовательно, применяется общий 15-дневный срок. Срок начинает течь не автоматически со дня вынесения определения судом, а со дня, когда лицо, имеющее право на обжалование, узнало или должно было узнать о его вынесении. Данные требования актуальны и распространяется по аналогии для приказного производства, где определения выносятся без извещения сторон. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения сторонам не направлялась, заявитель ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования соблюден.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.
Данный приказ направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> письмо возвращено с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должнику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен. Данное определение сторонам не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба взыскателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1430-О-О).
Из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из скриншота госпочты видно, что должнику поступило сообщение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник обратился в суд с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением 10-дневного срока обращения в суд в порядке ст. 128 ГПК РФ.
Отменяя судебный приказ, мировой судья, приняв поступившие возражения должника относительно исполнения судебного приказа, признав причины пропуска срока на подачу возражений уважительными, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих получение ФИО3 копии судебного приказа.
Кроме того, судебный приказ был направлен по другому адресу в <адрес>, когда как в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ также был указан адрес: <адрес>, при этом доказательств о направлении судебного акта по этому адресу не имеется, исходя из каких сведений указан адрес в <адрес>, взыскателем не приведены.
Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда нижестоящей инстанции по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Уважительность причин пропуска срока – это вопрос установления фактов, который находится в первичной компетенции судьи, вынесшего определение. Судья выслушивает объяснения должника, оценивает представленные доказательства. Разъяснение Верховного Суда РФ исходит из того, что приказное производство – упрощенная процедура, требующая повышенной защиты прав должника, который не участвовал в деле, поскольку в силу ч.2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Копии определения суда об отмене судебного приказа сторонам в установленный трехдневный срок после дня его вынесения также не были направлены, а сам судебный приказ направлен с нарушением пятидневного срока со дня его вынесения.
Принимая возражения должника и отменяя судебный приказ, мировой судья исходил из необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, поэтому суд обязан восстанавливать срок, если должник обосновал пропуск, особенно если это предотвращает бесспорное взыскание без судебного разбирательства.
Определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, то есть переводит спор в исковое (обычное) производство, где обе стороны смогут полноценно представить свои доказательства, вызвать свидетелей, заявить ходатайства.
При вынесении оспариваемого определения нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено, в связи, с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Кроме того, отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ч.С. Монгуш