РЕШЕНИЕ
21 января 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием помощника прокурора Таштыпского района Утенина Д.С., начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюка А.В., ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО11., потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Носковой Е.М., рассматривая в открытом судебном заседании протест прокурора Таштыпского района Гузика П.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2025 г., на определение об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника Отд МВД России по Таштыпскому району от 16 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Таштыпского района о восстановлении срока на принесение протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2025 г. в отношении Носковой Е.М.
Не согласившись с указанными определениями, прокурор Таштыпского района Республики Хакасия обратился в суд с протестом, в которой просил отменить определение начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюка А.В. об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2025 г.; восстановить срок обжалования определения ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; отменить определение ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2025 г.; материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Отд МВД России по Таштыпскому району. В обоснование протеста указывает, что материалы дела не содержат исчерпывающих мер, направленных на установление обстоятельств и очевидцев произошедшего. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2025 г. является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились. Кроме того, определение об отказе в восстановлении срока на принесение протеста не мотивировано.
Помощник прокурора Таштыпского Таштыпского района Утенин Д.С. в судебном заседании на доводах протеста настаивал, указывая, что протест подан уполномоченным лицом с ходатайством о восстановлении срока. Отметил, что имеющихся в материалах доказательств недостаточно для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Носковой Е.М.
Потерпевшая ФИО1 поддержала протест прокурора, указав, что копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2025 она не получала, об отказе ей стало известно из телефонного разговора с участковым уполномоченным полиции. Пояснила, что, помимо нее, Носковой Е.М. и опрошенной ФИО7 при конфликте присутствовали и иные лица, объяснения у которых не отобирались.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Носкова Е.М. пояснила, что ФИО1 она не толкала. В помещении находились и иные лица, но произошедшего они не видели.
Начальник Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюк А.В. полагал, что протест подан не надлежащим лицом, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено на основании имеющихся доказательств.
Ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО9 полагал, что проверочные мероприятия выпоплнены в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность вынесенных определений, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Частями 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса; протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Протокольным постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.01.2026 удовлетворено ходатайство прокурора Таштыпского района о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2025.
Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В представленном материале имеется рапорт оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по линии «112» по телефону Номер поступило сообщение от ФИО1, прож. <адрес>, о том, что в торговом центре «Весна» <адрес> на нее напала женщина.
Согласно объяснениям ФИО1 от 20.09.2025, 20.09.2025 она находилась на работе в торговом центре «Весна», около 12:20 она вышла из служебного туалета, к ней подошла Носкова Екатерина и стала вести себя агрессивно, толкнула ее несколько раз, от чего ФИО1 ударилась спиной с левой стороны об витрину и при этом испытала физическую боль.
Из объяснений Носковой Е.М. от 20.09.2025 следует, что 20.09.2025 она находилась на рабочем месте в торговом центре «Весна», около 12:20 она заметила, что у нее в парикмахерской пошатнулась стена. Она вышла и увидела ФИО1, которая выходила из туалета, сделала ей замечание, чтобы она не хлопала дверью туалета. При этом, открыв дверь парикмахерской, она ненамеренно перекрыла дверью проход, а ФИО1 стала вырываться, из-за чего она по неосторожности толкнула ее, при этом умысла на причинение телесных повреждений у нее не было.
В судебном заседании Носкова Е.М. пояснила, что ФИО1 не толкала, о витрину та ударилась сама, запутавшись в ногах.
Из объяснений ФИО7 от 20.09.2025 следует, что 20.09.2025 она находилась в парикмахерской ФИО2, около 12:20 она увидела, что в парикмахерской пошатнулась стена из-за того, что кто-то сильно хлопнул дверью. Носкова Е.М. вышла, чтобы посмотреть, кто хлопнул дверью, и стала разговаривать с какой-то женщиной. Поскольку ФИО12 находилась в помещении парикмахерской, то она ничего не видела.
Указанные выше документы относятся к поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО9 в определении от 20.09.2025 проанализировал объяснения ФИО1, Носковой Е.М. и пришел к выводу об отсутствии в действиях Носковой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
29.10.2025 в прокуратуру Таштыпского района обратилась ФИО1, полагавшая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ей побоев Носковой Е.М. незаконным.
После поступления в прокуратуру района материалов проверки по заявлению ФИО1 и их изучения, и.о. прокурора района в адрес начальник Отд МВД России по Таштыпскому району был вынесен протест с требованиями о восстановлении срока на обжалование определения от 20.09.2025 и о его отмене.
Определением начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюка А.В. от 16.12.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста отказано. В обоснование определения указано, что в ходе проведения проверки вина Носковой Е.М. по факту нанесения побоев ФИО1 не доказана, в деянии Носковой Е.М. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, поскольку законом не установлена обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, направлять его копию прокурору, то при отсчете десятидневного срока на подачу протеста необходимо исходить из даты его вынесения – 20.09.2025, следовательно, датой окончания срока принесения протеста следует считать 30.09.2025. Таким образом, определение от 20.09.2025 вступило в законную силу, в связи с чем в силу ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ право его обжалования принадлежит прокурору субъекта и его заместителям.
Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу протеста и об отсутствии у прокурора Таштыпского района соответствующих полномочий, начальником Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюком А.В. не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Как указывалось ранее, 29.10.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Таштыпского района с заявлением, копии определения от 20.09.2025 к нему не приложила.
Из пояснений участников следует, что его копия направлялась ей посредством простого почтового отправления, копия получена ФИО1 не была, в телефонном режиме от участкового уполномоченного полиции ей стало известно об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
14.11.2025 материал проверки затребован в Отд МВД России по Таштыпскому району, поступил 21.11.2025.
Протест был принесен прокурором 27.11.2025, то есть в течение установленного срока проверки и в пределах десятидневного срока с момента получения прокурором копии обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах выводы начальника Отд МВД России по Таштыпскому району об отсутствии оснований для восстановления срока на принесение протеста нельзя признать обоснованными.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопреки доводам начальника Отд МВД России по Таштыпскому району, прокурор района является лицом, наделенным правом принесения протеста на определение и ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Кроме того, исходя из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2025 и определения об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для принятых процессуальных решений явилось отсутствие состава административного правонарушения в действиях Носковой Е.М., а именно – в связи с отсутствием вины.
Вместе с тем, в ходе проверки должностным лицом не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1 о том, что Носкова Е.М. толкнула ее несколько раз, от чего она ударилась о витрину, определения основаны на объяснениях Носковой Е.М. о том, что ФИО1 она ударила по неосторожности, когда она стала вырываться из перекрытого прохода.
Указанные объяснения, как ФИО1, так и Носковой Е.М., должностным лицом не проверены, каких-либо сведений о месте происшествия, в том числе и фотофиксации, в материалах проверки не имеется, равно как и объяснений иных лиц, находившихся в торговом центре «Весна» ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофиксации, информация о наличии либо отсутствии которой должностным лицом надлежащим образом истребована не была.
Таким образом, материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем выводы должностного лица об отсутствии в действиях Носковой Е.М. состава административного правонарушения являются преждевременными.
При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемые определения – отмене с направлением материала в Отд МВД России по Таштыпскому району для принятия процессуального решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить определение начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюка А.В. об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2025.
Отменить определение ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2025.
Материал направить в Отд МВД России по Таштыпскому району для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения протеста может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.О. Черчинская