РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре Ооржак З.А.-Х., административного правонарушителя Холбен С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холбен С.М. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Н. от 10 ноября 2025 года о назначении административного наказания Холбен С.М. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Н. от 10 ноября 2025 года Холбен С.М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению от 10 ноября 2025 года, 8 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, Холбен С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Холбен С.М. обратилась в суд с жалобой, указывая, что 08 ноября 2025 года примерно в 18 часов сотрудником ГИБДД Н1 была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ей на основании паспорта транспортного средства № <адрес> от 06 октября 2023 года, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за рулем которого находился ее племянник М., не имевший права управления транспортным средством, после чего машину отправили на штрафплощадку в <адрес>. На основании вышеуказанного, начальником отдела ОГИБДД МО МВД РФ по <адрес> Н. было вынесено постановление № от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С указанным постановлением она не согласна и считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием доказательств, вменяемое ей правонарушение ничем не доказано, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт передачи управления транспортным средством, вывод о ее виновности сделан инспектором исключительно на основании собственных предположений. Просит постановление от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее.
В судебном заседании Холбен С.М. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.
Начальник ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, Холбен С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением от 10 ноября 2025 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно 8 ноября 2025 года в 18 часов 23 минуты М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.
Из протокола от 8 ноября 2025 года № следует, что М. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, 8 ноября 2023 года в 18 часов 23 минуты на <адрес> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 8 ноября 2025 года № следует, что М. 8 ноября 2025 года в 18 часов 23 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от 8 ноября 2025 года № следует, что транспортное средство <данные изъяты>, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Из объяснения М. от 8 ноября 2025 года следует, что 08 ноября 2025 года примерно в 18 часов он находился у своей сестры Холбен С.М., которая проживает в <адрес>, в котором расположен <данные изъяты> находясь на территории дома, он хотел отвезти <данные изъяты>. На улице возле ограды стояла автомашина сестры <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в замке зажигания был ключ от автомашины, он, сев за руль и без разрешении сестры поехал в <адрес> домой, в салоне автомашины находился он один. На подъезде <адрес> его остановили сотрудники полиции ДПС, при проверке документов у него не было с собой паспорта Российской Федерации, после чего они прибыли в ПП <данные изъяты>", в <адрес>. По данным программы ФИС ГИБДД-M МВД России установили, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, после чего на него составили соответствующие протокола.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Холбен С.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении М. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, протоколами отстранения М. от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, объяснением М., постановлением от 10 ноября 2025 года в отношении М. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Холбен С.М. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем судом не принимаются во внимание доводы Холбен С.М., что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт передачи управления транспортным средством.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Положения ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не применяются, поскольку административное наказание Холбен С.М. назначено должностным лицом не на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а по истечении двух дней 10 ноября 2025 года.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Холбен С.М. выразившиеся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой ситуации у Холбен С.М. имелась обязанность не допускать управления транспортным средством иными лицами, не имеющими водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не создавать условий, при которых данное стало возможно. Таким образом, при проявлении Холбен С.М. должной степени осмотрительности и осторожности не было бы допущено несоблюдение предписания п. 2.7 ПДД РФ.
В материалах дела не имеется доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Холбен С.М. выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ.
Несогласие Холбен С.М. с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно, как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности Холбен С.М. также не имеется.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.
Учитывая факт совершения Холбен С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, посягающего на права граждан в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. При этом судом изучалось имущественное положение Холбен С.М., которая имеет постоянное место работы, размер заработной платы в размере МРОТ, а также наличие источника дополнительного дохода <данные изъяты>
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» Н. от 10 ноября 2025 года о назначении административного наказания Холбен С.М. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Холбен С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий У.Э. Отук-оол