РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу администрации муниципального округа Ключевский район Алтайского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального округа <адрес>, которым администрация муниципального округа <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация муниципального округа <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.
В жалобе представитель юридического лица - администрации муниципального округа <адрес> просит постановление и.о. мирового судьи от 31.07.2026г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей не учтено, что решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-168/2026 на администрацию уже была возложена обязанность создать источники наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> Яр и <адрес> МО <адрес> в течение 9 месяцев с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, юридическим лицом было заявлено ходатайство о замене администрации муниципального округа <адрес> на Территориальное управление администрации муниципального округа <адрес>.
Обращает внимание, что мировой судья мог применить предупреждение, либо освободить от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании 26.08.2026г. представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что администрация муниципального округа <адрес> не является субъектом данного правонарушения, поскольку 19.12.2025г. принято решение об учреждении Территориального управления администрации муниципального округа <адрес>, которое наделено полномочиями юридического лица. Согласно положению об управлении оно обеспечивает первичные меры пожарной безопасности на территории населенных пунктов, осуществляет в пределах своих полномочий мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования. Согласно расходным расписаниям на 2026 год, имеет бюджетные средства на мероприятия связанные с гражданской обороной, и предупреждением чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
На основании пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, закреплены в статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», указанной нормой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.
В ст. 37 названного Федерального закона закреплена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иные законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
В соответствии с частью 1 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3).
Как усматривается из пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69).
Как следует из материалов дела основанием привлечения администрации муниципального округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении юридическим лицом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) п. п. 2,25,35 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор N 2603/009-22/58-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:
пункт № предписания №-П/ПВП - территория населенного пункта <адрес> Яр на оборудована наружными источниками противопожарного водоснабжения, обеспечивающее требуемый расход воды, а именно не менее 5 л/с на пожаротушение зданий и сооружений (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
пункт № предписания №-П/ПВП - территория населенного пункта <адрес> на оборудована источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающее требуемый расход воды, а именно не менее 5 л/с на пожаротушение зданий и сооружений (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ. Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
пункт № предписания №-П/ПВП - на территории, расположенной по направлению 1500 метров на северо-запад от адреса: <адрес> населенного пункта <адрес>, т.е за границей населенного пункта, допущено размещение свалки горючих отходов (пункт 69 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом проверки (л.д.5-9); предписанием №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13); распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); предписанием об устранении нарушений №б-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-22); копией Устава муниципального образования (л.д. 23-29); распоряжением № от 16.06.2026г. (л.д.30), которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия администрации муниципального округа <адрес> квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица - администрации муниципального округа <адрес>, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (пункт 9 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).
Исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, является обязанностью и расходным обязательством собственника и органа местного самоуправления.
Так, администрация муниципального округа <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции.
Полномочия администрации муниципального округа закреплены в статье 31 Устава муниципального образования муниципального округа <адрес>. Администрация принимает участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа, обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах муниципального округа
Нормами специального законодательства предусмотрено, что выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, также включающих решение вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, отнесено к вопросам местного значения, именно администрация муниципального округа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана принять все меры по оборудованию источниками наружного противопожарного водоснабжения и очистке свалки от горючих отходов.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законность предписания сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленных нарушений является достаточным.
Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 и 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы о замене субъекта правонарушения, ошибочно поименованные представителем правонарушителя заменой ненадлежащего ответчика, поскольку предписание выдано администрации муниципального округа <адрес>, как надлежащему юридическому лицу, несущему ответственность в соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности, именно данным юридическим лицом не устранены в полном объеме конкретные нарушения, указанные в предписании. Сведений о том, что предписание было отменено в установленном законом порядке, в материалах данного дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что надлежащим субъектом является Территориальное управление являются необоснованными. Согласно Положению о Территориальном управлении администрации муниципального округа <адрес>, указанное территориальное управление является структурным подразделением администрации муниципального округа, создано для реализации отдельных управленческих полномочий. К полномочиям управления отнесено взаимодействие с администрацией муниципального округа в решении вопросов обеспечения первичных мер пожарной безопасности. При этом именно администрация муниципального округа обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах муниципального округа.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-168/2026 на администрацию уже была возложена обязанность создать источники наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> Яр и <адрес> МО <адрес> в течение 9 месяцев с даты вступления решения в законную силу, не свидетельствует о незаконности привлечения администрации к административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, указанные в пунктах предписания подлежали устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение законного предписания в установленный срок.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, с толкованием им норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения администрации муниципального округа <адрес> к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, по настоящему делу не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу юридического лица - администрации муниципального округа <адрес> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Э.В. Купцова