ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Азановой Р.С., при секретаре Толкачевой О.С., с участием:
государственного обвинителя Корватко Н.А., подсудимого Легалова С.Г., защитника - адвоката Соколова С.Е., представившего удостоверение и ордер от 04.03.2026 №029759, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Легалова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Легалов С.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Легалов С.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 17.11.2025 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.11.2025. Административный штраф не оплачен.
Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Легалов С.Г. по состоянию на 27.12.2025 считается подвергнутым административному наказанию.
В период времени с 18 часов 00 минут 26.12.2025, не позднее 12 часов 24 минут 27.12.2025, Легалов С.Г. употребил спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не позднее 12 часов 24 минут 27.12.2025 сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам с.Красногорское, а затем по автодороге «Быстрянка - Красногорское» Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
27.12.2025, в 12 часов 24 минуты, Легалов С.Г. был остановлен на участке местности, расположенном на 23 км автодороги «Быстрянка-Красногорское» Красногорского района, Алтайского края, сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.12.2025, в 12 часов 34 минуты, был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего последний отказался.
После этого, 27.12.2025, в 12 часов 48 минут, сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району на законных основаниях Легалову С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Легалов С.Г., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Легалов С.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 17.11.2025 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который он не оплатил. Водительское удостоверение он никогда не получал и в специализированном учреждении не обучался.
Его сожительница М.Г., с которой они встречаются с 2023 года, в сентябре 2025 года приобрела автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, зарегистрировать его на свое имя не успела, у нее имеется только договор купли-продажи. Она ему разрешает пользоваться данным автомобилем. Он ей не говорил, что у него нет водительского удостоверения. Автомобилем пользовался по хозяйству, с ее разрешения. Автомобиль стоял в ограде его дома.
26.12.2025 он находился дома по <адрес>. С 18 часов 00 минут начал употреблять спиртные напитки - водку, выпил около 0,5 литров, спать лег около 23 часов.
27.12.2025, около 07 часов, он поехал на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, который был припаркован у ограды его дома, в с.Быстрянка, чтобы увезти свою дочь на автобус. Около 11 часов 50 минут он выехал из с.Быстрянка в направлении с.Красногорское, на 23 км автодороги Быстрянка – Красногорское был остановлен сотрудниками ДПС. Он понимал, что в случае остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД он будет привлечен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные обстоятельства его не остановили, так как он предполагал, что его никто не остановит.
Сотрудники полиции представились и, пообщавшись с ним, попросили его предъявить необходимые документы, на что он пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С протоколом его ознакомили, он его подписал. Далее ему также под видеофиксацию в салоне патрульного автомобиля было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что он отказался, так как понимал, что в ходе проведенного освидетельствования состояние опьянения у него будет установлено. Кроме того, он не отрицал, что вечером выпивал спиртные напитки. Далее сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, так как не видел в этом необходимости, и не отрицал, что до того, как сел за руль управления автомобилем, употреблял спиртное. После чего на место приехала дознаватель, которая осмотрела место остановки автомобиля, которым он управлял. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Все права и обязанности при участии в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он знал (л.д. 38-41).
В ходе проверки данных показаний на месте 22.01.2026 Легалов С.Г. указал участок местности, расположенный на 23 км автодороги с.Быстрянка - с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, в районе с.Мануильское, где он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-50).
Помимо уличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Л.Е.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району. 27.12.2025 он работал по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования на территории Красногорского района совместно с ИДПС К.А.А. В ходе несения службы 27.12.2025, около 12 часов 24 минут, двигаясь по автодороге «Быстрянка- Красногорское» в районе с.Мануильское Красногорского района Алтайского края с помощью проблесковых маячков они остановили впереди движущийся автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, за рулем управления которого находился Легалов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, имелись основания полагать, что Легалов С.Г. находится в состоянии опьянения. На основании данных признаков водитель должен быть отстранен от управления автомобилем. Для дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где на основании положений Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» было принято решение о применении видеозаписи, о чем Легалов был уведомлен. Видеозапись осуществлялась посредством патрульного регистратора, находящегося в патрульном автомобиле. Легалову были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Легалова. Указанный протокол был подписан им и самим водителем. Далее Легалову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор» на что последний отказался, и пояснил, что не отрицает того, что употреблял спиртные напитки. После чего, Легалову С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, пояснив, что он не желает, так как, не отрицает, что употреблял алкоголь. Легалову С.Г. были вручены копии всех составленных процессуальных документов.
При проверке информационной базы было установлено, что Легалов С.Г. постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края 17.11.2025 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Легалова С.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району. После чего на место прибыла следственно оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлял Легалов С.Г., был изъят.
Время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами,- «12:34», а также время направления на прохождение освидетельствования «12:48», не соответствует времени записи видеорегистратора, так как действительное время и время записи на видеорегистраторе имеет погрешность в 3-5 минут. Поэтому, отмеченное время 12 часов 34 минуты в протоколе отстранения от управления транспортными средствами в записи видеорегистратора соответствует 12 часам 39 минутам, соответственно, время 12 часов 48 минут, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, в записи видеорегистратора соответствует 12 часам 53 минутам (л.д. 52-54);
- показаниями свидетеля К.А.А. - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л.Е.Е. (л.д. 55-56);
- показаниями свидетеля М.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2025 года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, зарегистрировать его на свое имя она не успела, так как не было денег. С 2023 года она встречается с Легаловым С.Г. Он проживает вдвоем с дочерью по адресу: <адрес>. Фактически автомобиль стоял в ограде дома Легалова С.Г., она разрешала Легалову С.Г. ездить на своем автомобиле. Ключи находились у него, он ремонтировал автомобиль. Ей не известно, есть ли водительское удостоверение у Легалова, они с ним по этому поводу никогда не говорили. 27.12.2025, после обеда, ей позвонил Легалов С.Г. и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял принадлежащем ей автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль изъят и помещен на стоянку (л.д. 57-58).
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела договору купли-продажи автомобиля от 20.09.2025 М.Г. приобрела у К.С.В. за 60 000 рублей автомобиль ВАЗ 2121 с регистрационным знаком №, 1986 года выпуска (л.д.25).
Вина Легалова С.Г. помимо изложенных показаний объективно письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2025, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине дороги на 23 км автодороги с.Быстрянка-с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, который был изъят и помещен на стоянку по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, ул. Северная, д. 1а (л.д. 16-22);
- постановлением от 13.01.2026, которым автомобиль марки «ВАЗ -2121», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.12.2025, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);
- свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля ВАЗ -2121, государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, является Г.А.В. (л.д.23, 26);
- протоколом выемки от 13.01.2026, согласно которому у начальника ИДПС отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району Т.А.Г. на DVD-R диске изъята видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Легалова С.Г. от 27.12.2025 (л.д. 66-69);
- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью, с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Легалова С.Г. изъятый в ходе производства выемки у Т.А.Г. Согласно видеозаписи, после остановки автомобиля под управлением Легалова С.Г., последний садится на переднее пассажирское сидение, представляется и предъявляет паспорт. Далее сотрудник ДПС поясняет Легалову С.Г. о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, разъясняет права и обязанности и отстраняет его от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предлагает Легалову С.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, Легалов С.Г. отказывается. После этого сотрудник полиции предлагает Легалову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Легалов С.Г. отказывается. Далее на видеозаписи зафиксирован процесс составления протокола сотрудником полиции, в котором Легалов С.Г. расписывается (л.д. 70-75);
- постановлением от 13.01.2026, которым указанный DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Легалова С.Г. от 27.12.2025 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76,77);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №989320 от 27.12.2025, согласно которому 27.12.2025, в 12 часов 34 минуты, Легалов С.Г. отстранен от управления транспортным средством на 23 км автодороги с. Быстрянка – с. Красногорское Красногорского района Алтайского края в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 11);
- чеком алкотектора от 27.12.2025, в котором в 12 часов 43 минуты зафиксирован отказ от теста. Тест-чек подписан Легаловым С.Г. (л.д. 12);
- протоколом 22 АМ № 715113 от 27.12.2025 о направлении Легалова С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Легалова С.Г. от прохождения освидетельствования, записанный собственноручно (л.д. 13);
- справкой отделения ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 29.12.2025, согласно которой Легалов С.Г. не имеет водительского удостоверения (л.д. 32);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 17.11.2025 о привлечении Легалова С.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении в силу 28.11.2025 (л.д. 100-101).
Оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, относимы и достоверны, а в своей совокупности - достаточны для постановления судом обвинительного приговора.
Оценивая показания Легалова С.Г., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
Приведенные выше показания свидетелей логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями Легалова С.Г., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Из вышеприведенного следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимому Легалову С.Г. достоверно было известно, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, несмотря на это, находясь в состоянии опьянения, он вновь сел за управление транспортным средством, подвергая, тем самым, опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При изложенных обстоятельствах суд находит обвинение, предъявленное Легалову С.Г., обоснованным и подтвержденным собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На учете у врачей психиатра, нарколога Легалов С.Г. не состоит (л.д. 95, 96).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №32 от 21.01.2026 Легалов С.Г. <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 62-63).
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Легалов С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, помимо факта привлечения, составляющего инкриминируемый состав преступления, не привлекался.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у Легалова С.Г. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, оказание посильной материальной и физической помощи престарелым родителям, состояние здоровья его и его близких, с учетом всех имеющихся у них заболеваний.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку его действия фактически были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. При бесспорной очевидности совершенного преступления показания подсудимого о времени и месте употребления спиртных налитков, а также времени и месте начала управления транспортным средством не имеют значения для установления наличия состава преступления в его действиях и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Суд также не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Легалову С.Г., не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает целесообразности в назначении Легалову С.Г. более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку из показаний подсудимого следует, что его доход в виде случайных заработков и пенсии по потери кормильца составляет 10000 и 15000 соответственно. В материалах дела не имеется доказательств о наличии и размере дохода подсудимого, что не позволяет суду сделать вывод о наличии средств для оплаты штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Легалов С.Г. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Настоящее преступление совершено Легаловым С.Г. с использованием автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Г.А.В., фактическим владельцем которого является М.Г.
Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств, при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В связи с этим автомобиль подлежит передаче его владельцу - М.Г.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Соколову С.Е., осуществлявшему защиту Легалова С.Г. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8560 рублей 60 копеек и в суде в размере 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 10700 рублей 75 копеек.
Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие доказательств наличия препятствий к труду, суд не усматривает оснований для его освобождения на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с Легалова С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Легалова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Легалова Сергея Геннадьевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, передать М.Г.
Процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек взыскать с Легалова С.Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Р.С. Азанова